臺中簡易庭109年度中簡字第3520號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 110 年 02 月 09 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 109年度中簡字第3520號原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人　李增昌
訴訟代理人　梁永昇
被　　　告　張凱復即全佑實業社

被　　　告　蔡香羗

上列當事人間請求返還借款事件，於民國110年1月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟參佰壹拾捌元，及自民國一百零九年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，暨自民國一百零九年九月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟零玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告張凱復即全佑實業社邀同被告蔡香羗為連帶保證人於民國108年2月25日向原告借款新臺幣（下同）55萬元，約定借款期限自108年2月25日至111年2月25日止，自實際借用日起，以每一個月為一期，共分36期，並依年金法按月攤還本息，利息按年利率6%固定計算，如未依約按月攤付本息時，除喪失期限利益外，另加自逾期起在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十加付違約金，詎被告張凱復自109年8月25日起即未繳納本息，全部債務均已喪失期限，視為全部到期，爰依依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶如數給付等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠原告主張上揭事實，已據其提出借款契約書及貸放明細歸戶查詢單在卷足憑，核屬相符，而被告對於原告主張之前開事實，均已於相當期間內受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告前開主張為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。本件被告張凱復向原告借貸上開金額，而尚有如前述之本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，而被告蔡香羗為連帶保證人，應負連帶責任。揆諸前開說明，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389 條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。併確定本件訴訟費用額為3,090元（即裁
判費），由被告連帶負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
書記官 黃于容