資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
109年度中簡字第828號
- 原 告
- 和潤企業股份有限公司
- 法定代理人
- 田天明
- 訴訟代理人
- 葉柏宏
- 被 告
- 朝日剛業股份有限公司
- 法定代理人
- 林溢唐
- 被 告
- 大鑫實業有限公司
- 法定代理人
- 劉文光
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣489,523元，及自民國109年2月15日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告持有被告朝日剛業股份有限公司所簽發，並由被告大鑫實業有限公司背書，如附表所示之支票一紙（下稱系爭支票），詎經原告向付款人為付款提示後，系爭支票竟因存款不足而遭退票，爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出所述相符之系爭支票、票據信用資料查覆單、存證信函等件為證，核屬相符，而被告均已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，自堪認原告之主張為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，以年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第96條第1項、第133條分別定有明文。經查，系爭支票係由被告朝日剛業股份有限公司所簽發，並由被告大鑫實業有限公司背書，而經原告向付款人提示系爭支票，竟以存款不足為由遭退票等情，已如前述。揆諸上開規定，被告朝日剛業股份有限公司、大鑫實業有限公司既分別為系爭支票之發票人及背書人，自應對原告負連帶票據責任。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付票款489,523元，及自付款提示日即109年2月15日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌─────┬────┬─────┬─────┬────┬─────┐ │ 發票人 │ 背書人 │ 票據號碼 │ 票面金額 │ 發票日 │提示日即 │ │ │ │ │（新臺幣）│ │利息起算日│ ├─────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤ │朝日剛業股│大鑫實業│CC0000000 │489,523元 │109 年2 │109 年2 月│ │份有限公司│有限公司│ │ │月15日 │15日 │ └─────┴────┴─────┴─────┴────┴─────┘