臺中簡易庭109年度中簡字第891號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　109年度中簡字第891號

原告

韓濟佶多有限公司

法定代理人

劉宗憲

訴訟代理人

劉蕙菁

被告

韓珍館有限公司

法定代理人

潘立善

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年6月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告訂購食材等商品，原告均已依約將被告所訂購之商品交付被告，詎被告竟積欠自民國108年2月11日起至同年9月18日止之貨款合計共新臺幣（下同）115,630元，經原告以太平宜欣郵局第527號存證信函向被告催討，被告仍未給付，爰依買賣契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所載。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出民事聲明異議狀略謂：本件債務尚有糾葛等語在卷。

四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之應收帳款對帳單、銷貨簽收單、太平宜欣郵局存證號碼第527號存證信函等件為證；被告雖以書狀陳以前詞，惟未能明確說明本件債務究有何糾葛，更未提出任何反證以實其說，自難據此為有利於被告之認定，是被告空言否認，難以憑採；又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於最後言詞辯論期日不到場，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。