臺中簡易庭110年度中簡字第28號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 110年度中簡字第28號

原告

王國賢

被告

旺展建設股份有限公司

法定代理人

林智雄

訴訟代理人

王奕璿

被告

林智雄

被告

前二人共同

訴訟代理人

白永濬律師

上列當事人間新屋瑕疵修繕事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：

一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」，民事訴訟法第244條第1項定有明文。原告之訴，有下列各款情形之一，法院應裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者，民事訴訟法第249條第1項第6 款亦有明文。起訴聲明須合於可能、特定、適法、妥當之要件，特定之程度，必須足以達到執行之目的，始足當之（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第44號參照）。若原告起訴聲明不符前開要件，受訴法院應定期命補正，如仍未補正，應予以裁定駁回。

二、本件原告起訴聲明記載「被告應以車庫振動、水管防臭、柱子地板傾斜、馬桶堵塞」字句（見補卷第13頁），無從確知請求判決之內容，且未表明訴訟標的價額及繳納裁判費，經本院109 年度補字第2003號裁定原告補正前開程式欠缺（含「明確記載應受判決事項之聲明」），原告提出109年9月23日補正狀記載「1.車庫振動金額13638 元。2.水管防臭金額約3000元。3.柱子地板傾斜金額約30000 元。4.馬桶堵塞約5000元。合計51638 元。」（見補卷第32頁），並據以繳納裁判費1000元，並未補正訴之聲明。又提出110年1月25日補正狀，於其他欄記載「…請求總金額51638元，價格如下：1.車庫振動金額13638元。2.水管防臭金額約3000元。3.柱子地板傾斜金額約30000元。4.馬桶堵塞約5000 元。」，亦無記載訴之聲明（見中簡卷第28頁）。原告於110年2月18日當庭陳述聲明如起訴狀，要求被告修繕房屋等語（見中簡卷第75、76頁）。本院以原告起訴聲明不特定，當庭裁定命原告5日內具狀補正，原告僅於110年2 月18日提出補正狀記載「其他：…」，仍未補正特定之起訴聲明（應受判決事項之聲明），揆之前揭說明，原告起訴即不合法，應予裁定駁回。

三、本件裁定駁回後，原告得重新提出記載合於法定程式之「訴之聲明（應受判決事項之聲明）」之起訴狀，另行起訴請求法院審理裁判，併此敘明。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上正本係依原本作成