臺中簡易庭110年度中簡字第644號

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決　110年度中簡字第644號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

王貴鋒

訴訟代理人

李明哲

被告

高品生物科技管理顧問股份有限公司

被告

臨時管理人 顏瑞成律師

被告

林助信律師即王育英之遺產管理人

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年3月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告高品生物科技管理顧問股份有限公司（下稱高品公司）之法定代理人王育英於民國108年12月16日死亡，除董事長王育英外，其餘董事、監察人均經解任，經臺灣臺北地方法院以109年度司字第59號裁定選任顏瑞成律師為被告高品公司之臨時管理人，有本院公示催告公告、臺灣臺北地方院民事裁定影本在卷可憑（見本院卷第37-40頁）。按公司之經理人、清算人或臨時管理人，股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，公司法第8條第2項、民事訴訟法第52條分別定有明文，故本件應由臨時管理人顏瑞成律師為被告高品公司之法定代理人，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告高品公司於104年5月19日，以被繼承人王育英及訴外人劉欣玫為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，約定借款期間自104年5月20日起至107年5月20日止，以每個月為一期，按月平均攤還本息。嗣被告高品公司因無法依約償還本息，於107年2月13日另簽立增補借據展延到期日至111年12月31日，約定利息按原告定儲利率指數加碼年息3.62%（目前合計為年息4.68%）機動計息，如指標利率調整時，比照調整，如有一期未履行，即喪失期限利益，全部債務應一次清償，並逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。詎被告高品公司自109年1月20日起未依約繳納本息，尚欠本金214,073元及自109年1月20日、同年2月21日起至清償日止之利息、違約金未清償，被繼承人王育英為上開借款債務之連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務等語。並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款簡易資料查詢、易明細查詢、放款利率查詢（均影本）及借據、增補借據、約定書、個別商議條款等件為證，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。