臺中簡易庭110年度中小字第1374號

• 裁判案由: 給付電信費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 110 年 05 月 12 日
• 法官: 陳添喜
• 法定代理人: 張義豐
• 原告: 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司法人
• 被告: 高品生物科技管理顧問股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 110年度中小字第1374號原　　　告　中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司

法定代理人　張義豐
訴訟代理人　李謀亭
被　　　告　高品生物科技管理顧問股份有限公司

臨時管理人　顏瑞成　律師
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年5月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬柒仟柒佰陸拾陸元及自民國一○九年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年2月10日向原告申請租用門號00-0000000號市內電話，105年9月5 日移機後新號碼為00-0000000號；於92年3 月18日向原告申請租用門號00-00000000號市內電話，107年6 月12日移機後新號碼為00-00000000號；於93年4月2日向原告申請00-0000000號市內電話＋HINET ADSL非固定制網路；於96年5月30日向原告申請00-00000000號市內電話及ADSL寬頻網路，100 年12月27日移機後新號碼為00-00000000號，同時退租ADSL寬頻網路；於103年7月9日向原告申請HINET光世代固定制網路42-Y215287，107年7月 19日移機後新號碼為43-Y258594號；於102年12月4日向原告申請ADSL固定制網路42-W016496，107年7月16日移機後新號碼為43-W030556號；於107年7月11日向原告申請ADSL固定制網路43-W030555。被告向原告所申請上述設備ADSL，以門號00-00000000 號為出帳代表號合併出帳繳費，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至109年2月止，共積欠電信費新台幣（下同）2萬7766 元，迭經催繳，迄未清償，爰依電信服務使用契約之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：被告應給付原告2萬7766元及自支付命令送達之翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出存證信函、市內電話業務申請書、HINET ADSL非固定制申請書、HINET 光世代固定制申請書、ADSL固定制申請書、聯單詳細資料、電信費帳單、欠費催繳通知單等件為證。其中市內電話業務申請書、HINET ADSL非固定制申請書、HINET光世代固定制申請書、 ADSL固定制申請書影本部分，經核與各該原本相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖提出支付命令異議狀，辯稱對支付命令內容尚有糾葛，惟未附任何理由，亦未提出具體之事實，以資審酌，自難以為被告有利之認定，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
四、從而，原告依電信服務使用契約法律關係，請求被告如數給付上開積欠之通話費2萬7766 元及自支付命令送達之翌日（即109年12月25 日）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1 項所示。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2 項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日書記官 林佩倫