臺中簡易庭110年度中小字第34號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 110年度中小字第34號

原告

國霖物業管理有限公司

法定代理人

詹瓊如

訴訟代理人

葉家昌

被告

廖惠蘭

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國110年2月5 日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款之情事，爰依原告之聲請為一造辯論之判決，合先敘明。

二、原告主張：緣被告前於民國108年9月間日委由原告申報門牌號碼：台中市○區○○路○段00號集合住宅之消防設備檢修、更換該集合住宅車道入口上方燈管及定期保養（每月新台幣（下同）2,000元），依序尚積欠原告承攬報酬8,000元、150元、1萬4000元（即自108年9月起至109年3月止），合計2萬2150 元。原告均已依約施作完畢，然被告迄今尚未給付，屢經原告催款，均未獲被告置理。爰依兩造間之約定及民法承攬契約之法律關係，請求被告如數給付上開款項。訴之聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出卷附之應收帳款明細表、發票影本為據。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。

四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部。報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。民法第490條、第505條第1 項，分別定有明文。本件被告向原告定作上開（二）所述之內容，而尚有上開款項尚未給付。則原告本於兩造間之約定及承攬契約之法律關係，請求被告給付 2萬2150元，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1 項所示。

五、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。

六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1 項、第436條之20，判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭