110年度中小字第3759號｜民事：返還保證金｜裁判日期：111 年 01 月 21 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 110年度中小字第3759號原告信易有限公司法定代理人侯秀香被告心玩藝國際有限公司法定代理人謝依倩訴訟代理人陳昱沁上列當事人間請求返還保證金事件，經本院於民國110年12月10 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國110年10月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣100,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：兩造原於民國108年6月28日簽訂加盟契約，約定由被告授權其經營之「Funsiamo」品牌商標供原告提供服務及產品使用，原告並繳交新臺幣（下同）10萬元之履約保證金予被告，作為履行契約之擔保（下稱系爭加盟契約）。嗣因原告不堪經營之虧損，向被告表示解除契約並要求退出加盟，兩造遂於110年1月31日終止系爭加盟契約，並立有終止房屋租賃暨加盟合約協議書（下稱終止協議書）為憑；然契約終止後被告遲遲不依系爭加盟契約書第6.12.8條於契約屆期或終止日30日內無息歸還加盟主即原告10萬元之履約保證金，履經催討無果，爰依解除系爭加盟契約後之保證金返還請求權提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分5計算之利息。二、被告則以：原告加盟期間，竟視兩造加盟合約為無物，除擅自向第三人購買品質未明之原物料外，更有販賣過期產品情事，導致約莫半年許，即因業績不佳，打算結束經營。被告知悉後，遂於109年2月1日向原告承租其所有坐落於桃園市○ ○區○○路00號2、3樓建物，並將先前原告加盟店轉為直營店經營。嗣因我國新冠肺炎疫情肆虐，被告在今年結束營業，並與原告簽訂系爭終止協議書結算兩造權利義務關係，約定被告應給付原告30萬元違約金，除此之外，兩造均無積欠對方任何款項，此於終止協議書第7條載有明文。基此，兩造已於終止合作關係後結算兩造權利義務關係，並明確約定除被告應給付原告30萬元違約金外，兩造彼此再無積欠任何款項，原告未查再向被告請求返還10萬元保證金，實無理由。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由㈠原告主張兩造原於108年6月28日簽訂加盟契約，並繳交10萬元之履約保證金予被告，作為履行契約之擔保，嗣因原告不堪經營之虧損，向被告表示解除契約並要求退出加盟，兩造遂於110年1月31日終止系爭加盟契約之事實，業據其提出與其所述相符之郵局存證信函暨回執、終止房屋租賃暨加盟合約協議書、單一加盟店合約書為憑，而被告對於原告主張之事實，於本院言詞辯論期日時並未爭執，原告主張之上揭事實，自堪信為真實。原告另主張兩造既已於110年1月31日終止系爭加盟合約，被告自應於終止系爭加盟合約後30日內返還履約保證金等語，則為被告所否認，並以前詞置辯。㈡經查，被告辯稱依被告所提出，而為原告不爭執真正之終止房屋租賃暨加盟合約協議書第7條所載「除本協議書記載之事項，甲乙兩造均無積欠對方任何款項」等語，業據被告提出終止房屋租賃暨加盟合約協議書存卷可考（見本院卷第123頁），而依上開協議書內容觀之，協議書第5條、第6條係分別對於兩造間之租賃、加盟分別約定，被告給付之244,327元違約金，應係關於被告提前終止租賃契約後所應給付之款項，如該款項或第7條約定之範圍包含原告依系爭加盟合約所繳納之履約保證金，兩造實無需於終止房屋租賃暨加盟合約協議書第6條約定「加盟合約終止後，兩造仍應受原加盟合約中關於終止後之權利義務拘束」等語，是上開第7條之約定，並不包含第5條、第6條所約定之範圍，應可認定。是原告於系爭加盟合約終止後，自得依系爭加盟合約第6.12.8之約定請求被告於終止合約後30日內發還。就此，被告於本院言詞辯論時雖辯稱：「（問：既然你們主張已經包含保證金，為何會有第6項的約定？）合約期限內原告有違反」等語。然原告是否違反系爭加盟合約，而有得扣抵保證金之事由，係有利於被告之事實，自應由被告負舉證之責任，然被告迄未能舉證以實其說，自難認為被告之辯解有理。則系爭加盟合約既業經兩造於110年1月31日合意終止，原告依系爭加盟合約第6.12.8請求返還加盟保證金10萬元，自屬有據。㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1、2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告對被告之請求返還保證金之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求而送達訴狀，被告迄未給付，依法應負遲延責任。從而，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即110年10月19日起（送達證書見本院卷第107、109頁）至清償日止，給付按法定利率計算之遲延利息，自無不合。四、綜上所述，原告終止系爭加盟合約後，依契約之法律關係，請求被告給付100,000元，及自110年10月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核並無不合，爰酌定金額准許之。六、本件訴訟費用額依民事訴訟法第436條之19第1項確定為1,000元，並依同法第78條，命由被告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　21　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　張清洲以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　21　　日書記官陳慧津

臺中簡易庭110年度中小字第3759號

關鍵資訊