臺中簡易庭110年度中小字第3767號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 110 年 12 月 22 日
• 當事人: 裕欣精機股份有限公司、楊連發、隆升精密工業股份有限公司、廖素美

臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中小字第3767號
原 告 裕欣精機股份有限公司

法定代理人 楊連發
訴訟代理人 徐湘閔律師
被 告 隆升精密工業股份有限公司

法定代理人 廖素美
訴訟代理人 林更穎律師
複 代理人 鄭謙瀚律師
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣38,555元，及自民國110年6月4日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年6月至110年3月陸續向原告訂購膜片商品（下稱系爭貨品），業經原告出貨完畢，然被告拒未給付貨款，尚有如附表所示新臺幣（下同）38,555元未給付；至被告固主張系爭貨品有瑕疵，然並未舉證瑕疵為何，則被告抗辯減少價金，實無無據；此外，縱系爭貨品確有瑕疵，然被告於發現瑕疵後並未通知原告修補，自不得再主張減少價金；為此，爰依買賣契約之法律關係請求被告給付前開價金等語，並聲明：被告應給付原告38,555元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
二、被告則以：兩造交易模式為第三人向被告訂購貨品後，由被告委任原告生產製造，並由原告直接出貨予第三人，然因第三人收受貨品後，陸續發現原告交付之貨品有瑕疵，導致被告遭第三人要求扣款、報廢或另行加工處理，既原告交付之貨品有瑕疵，則被告自得減少價金，所減少款項如附表所示，是被告對原告並未有欠款，原告自不得再向原告主張貨款等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠原告主張被告於107年6月至110年3月陸續向原告訂購系爭貨品，業經原告出貨完畢，然被告尚有如附表所示貨款38,555元未給付之事實，業據原告提出應收未收款明細、統一發票、彰化銀行代收款項抄錄簿為證，並為被告所不爭執，是此部分事實，應堪認為真實。
㈡原告請求被告給付系爭貨款，為被告所否認，並以前詞置辯，是本件爭點厥為系爭貨品是否存有瑕疵？原告請求被告給付貨款是否有理由？
1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民法第277條前段定有明文。次按私文書之真正，他造當事
人有爭執者，舉證人應負證明其真正之責，民事訴訟法第357 條亦有明文。依此，買受人受領買賣標的物後，主張出賣人應負物之瑕疵擔保責任，而為出賣人所否認時，應由買受人先就物之瑕疵存在之有利於己事實，負舉證之責，必須證明其為真實後，出賣人於其抗辯之事實，始應負證明之責。查被告抗辯系爭貨品有瑕疵，為原告所否認，揆諸上開說明，自應由被告就瑕疵之有負舉證之責。次查，被告固舉「進料問題處理單」、「來料問題與圖面不符紀錄單」為據，主張系爭貨品有瑕疵，然原告否認前開私文書之真正，而被告並未提出上開私文書之正本，復無法提出其他證據舉證以證明上開私文書為真正，是以自難認上開私文書為真；佐以被告所提「進料問題處理單」、「來料問題與圖面不符紀錄單」上之檢驗項目均未載稱與原告公司相關，無從憑以遽為系爭貨品瑕疵之證明；再觀以原告於附表所列短收日期為109年10月30日、109 年11月25日、110 年3 月31日，然被告前開文書之日期則為107 年7 月9 日、108 年5 月20日、108年9 月25日、108 年10月14日，均無從與原告前開列載日期對應，實無從為系爭貨品瑕疵之證明；基此，既被告未能舉證證明系爭貨品瑕疵存在，則被告抗辯系爭貨品有瑕疵因此減少價金，即非有據。
2.另按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。民法第345條第1項定有明文。查原告主張被告向原告購買系爭貨品，尚有價金38,555元未給付，業經本院認定如前，則原告依買賣之法律關係請求被告給付貨款，要屬有據，應屬可採。
四、從而，原告依據買賣之法律關係之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不再一一論述。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000 元（即原告繳納之第一審裁判費1,000
元），應由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　22　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官 陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　27　　日書記官 廖鳳美

附 表：

應收帳款 收款明細 短收金額 發票號碼 日期 金額 支票號碼 付款銀行 金額 票期 EJ00000000 109/9/30 ＄101,206元 ZH0000000 台灣中小企銀太平分行 ＄101,206元 110/1/30 EJ00000000 109/10/30 ＄ 45,656元 ZH0000000 台灣中小企銀太平分行 ＄ 42,656元 110/1/30 GD00000000 109/11/25 ＄116,939元 ZH0000000 台灣中小企銀太平分行 ＄116,384元 110/3/30 GD00000000 109/12/30 ＄184,984元 ZH0000000 台灣中小企銀太平分行 ＄184,984元 110/4/30 JC00000000 110/1/31 ＄106,199元 ZH0000000 台灣中小企銀太平分行 ＄106,199元 110/5/30 JC00000000 110/2/26 ＄101,058元 ZH0000000 台灣中小企銀太平分行 ＄101,058元 110/6/30 KX00000000 110/3/31 ＄ 65,839元 ZH0000000 台灣中小企銀太平分行 ＄ 30,839元 110/6/30 合 計 ＄721,881元 ＄683,326元 ＄38,555元