臺中簡易庭110年度中小字第40號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 110年度中小字第40號原　　　告　楊宗翰被　　　告　黃玉是訴訟代理人　徐文炳上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110 年4 月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣17,142元，及自民國109 年9 月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000 元，被告負擔新臺幣160 元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、原告主張：被告於民國108 年9 月16日上午7 時23分許，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，在臺中市太平區中山路3 段與中山路3 段67巷路口處，疏未注意左方車應暫停讓右方車先行，因而撞及原告所有並由其所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致原告受有左手肘及左足部肘擦挫傷等傷害，因此支出醫藥費新臺幣( 下同) 1,500 元、系爭車輛修復費用30,300元、營業損失14,400元、慰撫金50,000元。為此，爰依侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償前開款項。並聲明：被告應給付原告96,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息。二、被告則以：就原告支出1,500 元醫藥費及應負7 成之過失責任不爭執，然原告傷勢輕微，應認只有急診當天無法工作而受有工作損失，亦無請求慰撫金的必要，且原告就本件事故亦有過失等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由 (一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929 號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。 (二)原告主張之前開事實，業據其提出國軍臺中總醫院診斷證明書、醫療費用明細收據、發票、估價單、宏勝工程行請假證明等件為證，並為被告所不爭執，應堪認為真實。 (三)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191-2條定有明文。查本件被告騎乘前開普通重型機車，在使用中造成原告身體受傷、系爭車輛受損，對於防止損害之發生，如何已盡相當之注意等情，亦未能舉證以實其說，被告就本件事故之發生具過失責任乙節，亦不爭執，依上開說明，自應就原告身體受傷所受損害負損害賠償責任。 (四)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法傷害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條、第193條第1項、第195條第1項及第196條分別定有明文。另按侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。經查，本件原告因被告之過失行為而致身體受傷、系爭車輛受損，已如前述，依上開說明，原告自得請求被告賠償增加生活上之需要、非財產上損害(即精神慰撫金)及其物因毀損而減少之價額，茲就原告之各項請求，分別說明如下： 1.醫療費用原告主張因傷就診支出醫藥費1,500 元部分，為被告所不爭執（本院卷第57頁），則原告此部分主張，自應予准許。 2.不能工作損失原告主張本件事故發生當時從事泥作，日薪2,400 元，6 日不能工作損失14,400元等語，原告固提出提出請假證明，惟依診斷證明書記載之傷勢，本院認以請假3 日為合理，故原告請求不能工作損失7,200 元較為合理，逾此部分之請求，則非有據。 3.機車維修費用：按民法第196 條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院79年度第9 次民庭會議決議闡釋甚明。系爭車輛因本件事故支出修理費30,300元，零件費用為22,395元、工資費用為7,905 元，有原告所提出之估價單為證，堪以認定。系爭車輛之修理費，既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以修理費用作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除始屬合理。依行政資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊千分之536 ；另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，查系爭車輛為106 年1 月出廠，距本件於108 年9 月16日本件車禍發生時，已使用2 年8 個月餘，依上開說明折舊後，零件部分原告得請求之金額為2,883 元（計算式如附表），加計工資費用7,905 元（工資不生折舊問題），是系爭車輛之合理修復費用為10,788元（計算式：2,883 ＋7,905 ＝10,788）。 4.精神慰撫金按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第223 號判決、89年度台上字第1952號判決意旨可資參照）。查原告教育程度為國中畢業、現從事泥作，日收入約2,400 元；被告不識字、前在市場擺攤賣菜，日收入約1,000 元現無業亦無收入等情，業據原告於本院審理時陳明在卷（本院卷第90頁），並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可按。是本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力及原告之傷勢嚴重程度等一切情狀，認原告請求被告賠償5 萬元之精神慰撫金，尚嫌過高，應以5,000 元為適當，逾此範圍之請求，亦屬無據。 5.綜上，原告因本件事故所受損害合計24,488元（計算式：1,500＋7,200＋10,788＋5,000=24,488）範圍內，尚屬有據，逾此範圍之請求，尚屬無據。 (五)再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217 條定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號民事裁判要旨參照）。經查原告有行至無號誌交岔路口，未減速慢行作隨時停車之準備之過失，有本院109年度交簡字第336號刑事判決可參，則原告對本件車禍之發生亦與有過失。本院審酌兩造就本件車禍發生之原因力及違反注意義務之程度，認為原告及被告應分別負擔百分之30、百分之70之過失責任，則依上開規定減輕被告之賠償責任後，被告應負之賠償金額為17,142元（計算式：24,4880.7 ＝17,142，以下四捨五入）。 (六)復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229 條第1 項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233 條第1 項、第203 條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於109 年8 月31日寄存送達訴狀，有送達證書可憑，並於同年9 月10日生效，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即109 年9 月11日起，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，核無不合。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付17,142元，及自109 年9 月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436 條之19第1 項之規定，本件訴訟費用額確定為1,000 元，命由被告負擔160 元，餘由原告負擔。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條中華民國 110 年 5 月 12 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳航代以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 110 年 5 月 17 日書記官廖鳳美附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 22,395×0.536=12,004 第1年折舊後價值 22,395-12,004=10,391 第2年折舊值 10,391×0.536=5,570 第2年折舊後價值 10,391-5,570=4,821 第3年折舊值 4,821×0.536×(9/12)=1,938 第3年折舊後價值 4,821-1,938=2,883

臺中簡易庭110年度中小字第40號

關鍵資訊