臺中簡易庭110年度中小字第569號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　110年度中小字第569號

原告

徐慧芬

被告

劉可中

訴訟代理人

黃敏書

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110 年3 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國109 年8 月22日上午11時許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車( 下稱系爭自小客車) 進入非道路之私人社區，於行經臺中市○○區○○路00巷00號前時，殊未注意車前狀況，追撞原告所飼養之寵物犬( 下稱系爭寵物犬) 致其重傷並死亡，原告因此支出醫療費用新臺幣(下同) 17,000元、火化費用8,000 元、並受有財產損害18,000元，為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償前開損害等語。並聲明：被告應給付原告42,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

(一)原告主張之前開事實，業據其提出現場照片、動物醫院收據及安樂企業社收據等件為證(本院卷第25至29頁)，被告已於相當期間受合法之通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀以為爭執，依民事訴訟法第436之23、同法第436第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184 條第1 項定有明文。經查，被告駕駛系爭自小客車進入非道路之私人社區，疏未注意車前狀況，不慎撞擊原告所飼養之系爭寵物犬致死，則被告之過失行為與系爭寵物犬死亡之結果間，具有相當因果關係，被告之過失行為業已侵害原告財產權，原告因而受有損害，堪以認定。

(三)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。經查，原告支出系爭寵物犬就醫費用17,000元及系爭寵物犬死亡所花費的清理費用8,000 元，有原告提出之收據及統一發票為證，就該費用之請求，自屬於法有據。至系爭寵物犬市價為18,000元部分，原告則未提出其他證據以佐其說，即難認有據。

(四)復按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」民法第217條第1項定有明文。經查，被告疏未注意車前狀況，不慎撞擊原告所飼養之系爭寵物犬致死，已如前述。惟原告為系爭寵物犬之飼主，應對系爭寵物犬之戶外活動盡相當注意之管束，然竟任由系爭寵物犬於馬路上行走，致遭被告駕駛系爭自小客車不慎撞及，則原告對本件意外事故之發生亦有過失，本院審酌其二人對本件事故發生之原因及違反義務之程度，認為兩造對系爭事故應各負一半之過失責任，則依原告之過失比例減輕被告之賠償金額後，原告得請求被告賠償之金額應為12,500元( 計算式：25,000×0.5 ＝12,500 )。

(五)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而起訴狀繕本並於109 年11月7 日送達被告，有送達證書在卷可稽（本院卷第35頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即109 年11月8 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，與上開規定，核無不合。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,500 元，及自109 年11月8 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436 條之19第1 項之規定，本件訴訟費用額確定為1,000 元，由被告負擔300 元，餘由原告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。