臺中簡易庭110年度中建簡字第21號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 111 年 04 月 27 日
• 法官: 陳添喜
• 法定代理人: 黃思卿
• 原告: 黃璽瑞即璽瑞工程行
• 被告: 易陞營造有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中建簡字第21號
原 告 黃璽瑞即璽瑞工程行

被 告 易陞營造有限公司

法定代理人 黃思卿

上列當事人間請求給付工程款事件，於民國111年4月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國109年間承攬業主勝新機械工業有
限公司（下稱勝新公司）於台中市○○區○○路○段000巷00弄0
號旁之廠房新建工程，將其中地下一樓至三樓矽晶地坪研磨等工程（下稱系爭工程）轉包予原告施作，除部分區域被告堆積工程材料致原告無法施作外，原告已完成其餘全部工程，承攬報酬計為新台幣（下同）42萬8250元（含稅），惟原告僅支付其中23萬7195元。又被告在初步結構建造時，已偷工減料，未按照原建築規範施作，原告是直屬被告之包商，施工條件全依照被告之條件執行作業，被告不應將遭勝新公司扣工程款之責任歸給原告，而在未通知原告之情況強行扣除工程款。然被告迄今仍未給付原告上開工程款，爰依兩造間承攬契約之法律關係，請求被告如數給付上開款項。訴之聲明：⑴被告應給付原告19萬1055元（註：含稅）及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告前係將系爭工程以總價42萬元發包於原告，兩造復追加地下三樓整體粉光工程計6,300元。而原告於110年1月間就系爭工程部分工項施工完工後，被告業於110年2
月間給付原告5,670元，並依原告施作進度（僅完成二、三
樓，共計490平方公尺），按兩造約定之計價方式，開立票
面金額23萬1525元之支票，交由被告提示兌現。然原告自110年2月起即未再依約進場施作系爭工程，嗣於110年2月22日起，經被告多次通知原告進場施作未完成部分，原告均置之不理，其後，被告復於110年3月9日以存證信函(附件3)再次催請原告於函到三日內進場施作，亦未獲原告置理。原告既以主張其已全數完成系爭工程，則原告自應就已完成之積極事實負舉證責任，且原告謂係因被告堆積工程材料，致其無從施作顯與事實不符。再者，原告前完成之部分系爭工程，嗣後均未經勝新公司驗收通過，原告自不得向被告請領前開已完成部分之工程保留款。原告就未施作之系爭部分工程，逕向被告請求給付工程款19萬1055元，其自得拒絕給付等語為辯。答辯聲明：原告之訴駁回。
三、查本件兩造間訂有勝新廠房新書工程1至3樓矽晶地坪研磨工程（下稱系爭工程）之承攬契約（註：次承攬亦為承攬，為債權契約，定作人勿庸對標的物具有處分權為必要），工程款含追加部分合計為42萬6300元，被告(註：就次承攬而言
為定作人)已支付其中23萬7195元乙情，已據兩造所不爭執
，自堪可信為真實，合先敘明。
四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部。報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬。民法第490條、第505條，分別定有明文。而按，承攬工作在契約成立時不存在而有待完成，至少工作是否完成，有確認之必要。從承攬人自認為竣到完成點交程序歷經申報完工、確定竣工、驗收（初驗及複驗）、點交等階段。工作是否完成，不應聽命於承攬人，定作人確認竣工乃最低限度基本要求。換言之，所謂標的物的承認亦應屬於定作人受領之要素，在有驗收程序的工程，驗收合格為正式的承認所受領工作之表示。經查，原告固然提出卷附之照片(卷第205頁至213頁)以為其系爭工程完工之證明，惟該照片已為被告否認可為完工之證據，被告並舉110年3月19日施工查驗紀錄及照片（卷第97頁至129頁）以為原告尚未完工之
證明。上開原告所提之照片部分與被告所提照片，核屬相同，足認原告未能證明系爭工程已完工之事實。次查，被告因原告自110年2月起即未再依約進場施作系爭工程，被告嗣於110年3月9日以存證信函(卷第85頁、87頁)催請原告進場施
作乙情，亦有該存證信函附卷可稽。互核原告起訴狀所載
系爭工程之施作係至110年2月8日止，益證系系爭工程非如
原告所稱已完工之事實甚明。
五、綜上所述，系爭工程既尚未完工，則承攬人原告本於兩造間承攬契約之法律關係，請求定作人被告給付如聲明所示之系爭工程餘款，於法即有未合，自無理由，應予以駁回，其假執行之聲請既失所附麗，爰一併予以駁回，爰為判決如主文第1項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　月　　27 　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　月　　27 　　日
書記官　黃舜民