lawpalyer logo

臺中簡易庭110年度中簡字第158號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付租金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺中簡易庭
  • 裁判日期
    110 年 04 月 30 日
  • 法官
    林筱涵
  • 法定代理人
    陳鳳龍

  • 原告
    中租迪和股份有限公司法人
  • 被告
    藤墨藝術創意行銷有限公司法人楊沄樺

臺灣臺中地方法院民事判決      110年度中簡字第158號原   告  中租迪和股份有限公司 法定代理人  陳鳳龍 訴訟代理人  張閔傑 被   告  藤墨藝術創意行銷有限公司 兼 法 定 代 理 人  楊沄樺 上列當事人間請求給付租金事件,本院於民國110 年4 月14日言詞辯論終結,判決如下︰ 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟元,及自民國一○八年十二月二日起至清償日止,按年息百分之十八計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面: 被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,依民事訴訟法第433 條之3 規定,本院依職權由原告一造辯論而為判決。 貳、實體方面: 一原告主張:被告藤墨藝術創意行銷有限公司於民國104年5月18日向原告承租繪圖機一台,約定租期自104 年6 月1 日起至109 年5 月31日止,每月租金為新臺幣(下同)31,500元,應於每月1 日支付,被告藤墨藝術創意行銷有限公司並邀同被告楊沄樺擔任連帶保證人,兩造並簽有租賃契約。惟被告藤墨藝術創意行銷有限公司自108 年12月1 日起未給付租金,依約被告藤墨藝術創意行銷有限公司應給付全部(含未到期)之租金189,000 元,及自應付款日次日起至實際付款日止按年息百分之18計算之遲延利息,而被告楊沄樺為其連帶保證人,自應負連帶清償責任。為此,爰依租賃契約及連帶保證法律關係,提起本件訴訟,並聲明如主文第1 項所示。 二被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 參、得心證之理由: 一上開原告主張之事實,業據其提出租賃契約書、存證信函及回執、繳款明細為證。被告已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,本院依上開證據之調查結果,堪信原告所陳上情為真正,本院即採為判決之基礎。從而,原告依據租賃契約及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額,為有理由,應予准許。 二本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決,應適用民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定,依職權宣告假執行。 三訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。 中 華 民 國 110 年 4 月 30 日臺中簡易庭 法 官 林筱涵 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 4 月 30 日書記官 張峻偉

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺中簡易庭110年度中簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用