臺中簡易庭110年度中簡字第184號

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　　110年度中簡字第184號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

王貴鋒

訴訟代理人

李明哲

訴訟代理人

張瑜珊

訴訟代理人

侯信全

被告

啟呈印刷股份有限公司

法定代理人

葉奉錫

上列當事人間給付票款事件，本院於民國110 年4 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告前向原告借款新臺幣(下同)200萬元(下稱系爭借款)，同時簽發受款人為原告，票面金額為200萬元，發票日為民國105年3月16日之本票1紙(下稱系爭本票)交付予原告作為日後還款之擔保，兩造並簽訂授權書(下稱系爭授權書)，約定被告若未依約清償系爭借款之本金及利息時，授權原告得逕於系爭本票上登載到期日及應適用之年利率，嗣被告未依約還款，原告依系爭授權書之約定，在系爭本票上記載到期日為109年6月24日，並於到期日後向被告為付款之提示，詎料，原告經向被告提示系爭本票後仍未獲清償，屢經催討，均置之不理。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

(一)原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭本票、系爭授權書及催告書等件為證(見本院卷第17至21頁、第71至73頁)。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。

(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；付款人於承兌後，應負付款之責；本票發票人所負責任與匯票承兌人同；執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日或到期日起之約定利息；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條、第52條第1 項、第121 條、第124 條準用第97條分別定有明文。原告執有被告簽發之系爭本票，屆期提示不獲付款，被告自應負發票人付款之責。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭