臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

鉦鴻機械有限公司

法定代理人

徐永森

被告

楊雋佑

上列當事人間損害賠償事件，原告就本院109年度簡字第1363號刑事案件提起附帶民事訴訟（109年度附民字第1054號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國110年8月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：①被告得知原告需要資金，遂於民國108年2月23日，介紹原告向當舖借款新臺幣(下同)40萬7000元(已預扣利息4萬3000元)，因被告知悉原告需款恐急，明知無為原告轉投資之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於同日，在臺中市○○區○○路0000巷0○0號原告之辦公處所，向原告代表人徐永森佯稱：可透過轉投資方式獲取高額報酬，以填補原告向當舖借款所應支付之4萬3000元利息等語，致徐永森陷於錯誤，遂於同日，將現金12萬元交付予不知情之被告助理王芳瑀收受，被告取得該12萬元後，未用以為原告處理轉投資事宜，反將該12萬元款項挪為己用。嗣原告均未取得投資報酬，始知受騙。②被告另於108年3月6日，在原告上開辦公處所，向原告代表人徐永森陳稱：可代為持原告開立之支票，向他人換取現金，並約定於108年3月13日將換取之現金交付予原告等語，徐永森遂將附表編號1、2所示之2張支票交付由被告收執。被告則先將附表編號1之支票交付予陳有荃，票貼取得10萬元，被告再將附表編號2之支票交付予某真實姓名年籍不詳之成年人票貼取得10萬元。惟被告持前揭2紙支票向他人票貼取得共計20萬元後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，未將該20萬元交付予徐永森，而於108年3月6日至108年4月26日間之某日，將上開20萬元款項侵占入己，供己花用。嗣徐永森於108年3月13日遲未拿到現金，並於108年4月23日及26日經銀行通知前開2紙支票遭他人存入金融機構，為免跳票影響票據信用，遂再向友人支借30萬元存入支票帳戶，始查悉上情。爰依民法第184 條第1項後段、第2項、第179 條規定，請求被告給付原告32萬元等語。並聲明：被告應給付原告32萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、原告主張被告前揭詐欺12萬元及侵占20萬元之事實，經本院109年度簡字第1363號刑事簡易判決認定確實，據以判處被告詐欺罪刑（處有期徒刑4月、得易科罰金）及侵占罪刑（處有期徒刑5月、得易科罰金）確定，有上開刑事簡易判決在卷可考（見中簡卷第15-22頁），堪認為真正。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。被告詐欺及侵占致原告受有損害32萬元，該當故意以背於善良風俗之方法加損害於他人，原告依民法上開規定，請求被告賠償原告32萬元，核屬有據，應予准許。

五、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。原告所提刑事附帶民事起訴狀繕本於109年12月1 日送達被告（送達證書見附民卷第11頁），被告自受起訴狀送達時起負遲延責任，並應自翌日即109年12月2日起加付法定遲延利息。

六、從而，原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告給付原告32萬元及自109年12月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭