110年度中簡字第2588號｜民事：損害賠償｜裁判日期：110 年 11 月 10 日

臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第2588號原告聶瑀涵被告周紜希上列當事人間請求損害賠償事件，於民國110年10月27日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新台幣伍萬零陸佰陸拾貳元及自民國一一○年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之三十五，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，得假執行。事實及理由一、原告主張：被告係址設台中市○區○○○路○段00號8樓之2京采歌坊負責人，原告係京采歌坊顧客。於民國108年11月2日凌晨0時47分許，原告因被告大聲講話干擾其與同桌友人聊天，心生不滿而以酒杯潑灑被告，2人因之發生爭執，被告竟基於傷害之犯意，持壓克力材質之冰桶敲打原告頭部，致原告受有頭部撕裂傷之傷害。案經鈞院以109年度中簡字第2178號刑事簡易判決，以被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處被告拘役拾伍日確定。足認被告確有傷害原告之身體、健康，致原告受有損害。爰依民法第184條第1項、第193 條第1項、第195條第1項之規定，請求被告給付賠償金額如下：①醫療費用：692元（原證4）。②精神慰撫金：15萬元。以上合計為15萬0692元，爰請求被告如數賠償上開金額。訴之聲明：被告應給付原告15萬0692元暨自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、原告主張之事實，業經本院109年中簡字第2178號刑事判決所確認。並為被告所不爭執，亦經本院調閱上開刑事卷無訛，自堪信為真實。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由．．．者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段，分別定有明文。本件被告侵害原告之身體、健康權，致原告受有上揭傷害之事實既經確定，爰就原告主張之損害分別審酌如下：（一）醫藥費用部分：此部分乃增加原告生活上之需要，原告計自費支出醫藥費662元，此有原告所提出之醫療收據為據（卷第37頁），經核上開醫療費用收據暨明細單上所載支出項目均係醫療所必須，並為被告所不爭執，堪信為實在。是原告此部分之請求，洵屬正當，應予准許。（二）按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例要旨參照）。本院衡以被告為高中肄業，經營京采歌坊，因疫情關係已關店，現以打零工為計，每月收入一萬餘元；原告為高中肄業，目前待業，無固定收入及原告所受傷害、被告行為之手段及原因，並兩造間之關係等一切情狀，認為原告之精神上損害應與5萬元之慰撫金為相當。四、從而，原告本於民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段侵權行為之法律關係，於5萬0662元（即662＋50,000＝50,662）所述範圍內之請求為有理由，逾此範圍外之請求，洵屬無據。綜上所述，本件原告請求被告給付5萬0662元及自起訴狀繕本送達之翌日（即110年9月23日）起至清償止，按年息5%計算之法定遲延利息，於法有據，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。至原告逾上開部分之請求於法無據，不應准許，應予駁回。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11 　月　　10　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　陳添喜以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11 　月　　10　　日書記官　黃舜民

臺中簡易庭110年度中簡字第2588號

關鍵資訊