110年度中簡字第2828號｜民事：給付維修費｜裁判日期：110 年 11 月 30 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 110年度中簡字第2828號原告俊凱車業有限公司法定代理人林俊福訴訟代理人鄧達凱被告羅鈺澄上列當事人間請求給付維修費事件，本院於民國110年11月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣380,640元，及自民國110年10月31日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣4,190元，由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：被告於民國110年2月22日將BMW型式3351COUP之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）委由原告修繕。原告受被告委託修繕系爭車輛後，即依雙方合意事項，著手修繕與更換零件之工作，修繕內容如起訴狀中所附工作單號：000000000號維修單，約定維修總金額新臺幣（下同）380,640元。而修繕期間，將雙方以LINE通訊軟體溝通，原告曾要求被告先行支付150,000元，被告卻未依約支付，原告無奈只能咬牙把被告偉通的工作均修繕並更換完成。然於被告修繕完成後，被告卻未支付修車款項，原告僅得依承攬契約之法律關係，提起本訴，請求被告給付維修費380,640元。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出車號000-0000自用小客車行車執照影本、LINE對話截圖、工作單號000000000號維修單等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490 條及第505 條第1 項分別定有明文。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第2 項亦有明定。本件原告既已完成系爭車輛之維修工作，被告即應依約於工作完成時給付約定之報酬。從而，原告基於兩造間承攬契約之法律關係，請求被告給付380,640元，及自民事起訴狀繕本送達被告翌日即110 年10月31日起（110年10月20日寄存於臺中市政府警察局第六分局何安派出所，110年10月30日生效，見本院卷第109頁送達證書）至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、本件訴訟費用額確定為4,190元（即裁判費4,190元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　張清洲以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日書記官何惠文

臺中簡易庭110年度中簡字第2828號

關鍵資訊