臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

王麗秋

上列原告與被告廖金錫等227人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116條第1款規定，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之，亦為民事訴訟法第244條第1項第1款所明定。此為法定必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款，定有明文，此在簡易程序，依同法第436條第2項規定，亦適用之。

二、本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告廖金鍚、廖心汬、廖心重、廖心為、廖大長、廖大英、廖大鉗、廖心胆、廖學圭、廖大約、廖學政、廖大福、廖大鎮、廖木水、廖大任、廖祿全、廖有土、廖雲漢、廖大墩、廖再得、廖學承、廖學仁等21人之住居所，致無法送達訴訟文書。且亦未載明被告財政部國有財產署、朱輝遺產管理人即國軍退除役官兵輔導委員會臺北市榮民服務處、展望企業有限公司、金泰興建設有限公司、家泰建設開發股份有限公司等法人之法定代理人，亦有違上開所定起訴狀之程式，經本院於民國110年8月25日裁定，命其於10日內補正，該裁定已於110年9月3日送達原告，有送達證書在卷可稽。

三、按分割共有物之訴為固有必要共同訴訟，共有人必須一同起訴、被訴，均列為訴訟當事人，訴訟當事人始為適格，若當事人中有部分不合起訴程式，訴訟即未合法，無從將之分割。查本件原告起訴，存有上開（二）所示之欠缺，然原告逾期迄今尚未補正，其訴難認為合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭