110年度中簡字第2916號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 03 月 08 日

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 110年度中簡字第2916號原告哲園方邸大廈管理委員會法定代理人張世瑩訴訟代理人陳政宇被告黃尚上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年2月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣157,816元，及自民國110年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之90，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由壹、程序事項一、按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條及第175條分別定有明文。查原告起訴時其法定代理人為張及時，然本件訴訟繫屬中，原告法定代理人變更為甲○○，有臺中市南屯區公所民國110年6月2日公所農建字第1100015373號函附卷可參（見本院卷69-71頁），並經原告法定代理人甲○○具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀附卷可稽（見本院卷第175-179頁），核與前開規定相符，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：被告於110年3月7日上午5時12分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱肇事車輛），沿臺中市南屯區向上路2段外側車道右轉大觀路往向學路方向行駛，並於轉彎後，向左偏駛而駛入來車道，不慎撞擊路旁伊所管理社區之園藝植栽及硬體設備（含石材、噴灌系統硬體設備）等設施（下稱系爭設施），致系爭設施毀損，因而支出修繕費用新臺幣（下同）177,820元（含園藝植栽費用126,800元、人行步道修繕費用49,445元、管路修繕費用1,575元），爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告177,820元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、得心證之理由㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之公寓大廈管理組織報備證明、臺中市南屯區公所109年7月1日公所農建字第1090017539號函、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、伍寶種苗園估價單、九聯天然石片材料股份有限公司報價單、國霖物業估價單、兩造LINE對話紀錄、系爭設施受損照片為證（本院卷第23-43頁、第137-143頁），並有臺中市政府警察局道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、肇事逃逸追查表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、補充資料表、初步分析研判表、現場照片在卷足參（本院卷第97-99頁、第103-121頁）；被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內；汽車駕駛人，不依規定駛入來車道，處600元以上1,800元以下罰鍰，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、道路交通安全規則第97條第1項第2款、道路交通管理處罰條例第45條第1項第3款分別定有明文。本件被告駕駛肇事車輛行經上開路段時，依規定不得駛入來車之車道內，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於右轉彎後向左偏駛，並駛入來車車道，致毀損路旁原告設置之系爭設施，顯見被告就本件事故之發生確有過失甚明，且該過失行為與系爭設施之損害間具有相當因果關係，依上開規定，被告自應負過失侵權行為損害賠償之責。㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。原告主張系爭設施因本件事故受損，支出修復費用177,820元（含園藝植栽費用126,800元、人行步道修繕費用49,445元、管路修繕費用1,575元）等情，業據提出前開伍寶種苗園估價單、九聯天然石片材料股份有限公司報價單、國霖物業估價單為證（見本院卷第33-41頁）。惟原告請求系爭設施關於人行步道修繕費用49,445元中之石材費用22,250元及管路修繕費用1,575元部分（含噴頭及管路費用），既係以新零件更換被損害之舊零件，揆諸前揭說明，自應扣除零件折舊部分，始屬必要修復費用。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，其他建築及設備之「停車場及道路路面之磚石」、「給水工程之水管」之耐用年數分別為7年及10年，依定率遞減法每年折舊1000分之280、1000分之206。又原告社區於104年間竣工，堪認系爭設備中之零件即石材、噴頭及管路使用至本件事故即110年3月7日發生時，使用期間應為5年9月（依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」），則扣除折舊後系爭設備中之石材費用應為3,401元、噴頭及管路費用應為420元（計算式詳如附表），復加計不生折舊之園藝植栽費用126,800元及人行步道修繕之工資費用27,195元，系爭設施之損害額為157,816元（計算式：3,401＋420＋126,800＋27,195＝157,816 ），是原告請求被告給付157,816元，洵屬有據，逾此範圍之請求，應屬無據。㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110 年10月30日起（送達證書見本院卷第91頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付157,816元，及自110年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　8 　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　傅可晴以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　10　　日書記官錢燕附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 22,250×0.28=6,230 第1年折舊後價值 22,250-6,230=16,020 第2年折舊值 16,020×0.28=4,486 第2年折舊後價值 16,020-4,486=11,534 第3年折舊值 11,534×0.28=3,230 第3年折舊後價值 11,534-3,230=8,304 第4年折舊值 8,304×0.28=2,325 第4年折舊後價值 8,304-2,325=5,979 第5年折舊值 5,979×0.28=1,674 第5年折舊後價值 5,979-1,674=4,305 第6年折舊值 4,305×0.28×(9/12)=904 第6年折舊後價值 4,305-904=3,401 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 1,575×0.206=324 第1年折舊後價值 1,575-324=1,251 第2年折舊值 1,251×0.206=258 第2年折舊後價值 1,251-258=993 第3年折舊值 993×0.206=205 第3年折舊後價值 993-205=788 第4年折舊值 788×0.206=162 第4年折舊後價值 788-162=626 第5年折舊值 626×0.206=129 第5年折舊後價值 626-129=497 第6年折舊值 497×0.206×(9/12)=77 第6年折舊後價值 497-77=420

臺中簡易庭110年度中簡字第2916號

關鍵資訊