臺灣臺中地方法院民事判決

原告

王鐵人

被告

全群科技股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

劉麗月

被告

梁效魁

上二人訴訟代理人

趙平原律師

被告

陳振雄

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年3月11日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告陳振雄經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、兩造爭執要旨：

一、原告主張：訴外人梁皓一為被告全群科技股份有限公司（下稱全群公司）之董事，被告劉麗月為梁皓一之妻、被告梁效魁為梁皓一之子，被告陳振雄為全群公司之監察人。梁皓一於民國103年10月初致電原告，表示被告全群公司需要資金週轉，欲向原告借款新臺幣（下同）50萬元，原告遂於103年10月14日至全群公司辦公室，將現金50萬元交予梁皓一，並簽立借據（下稱系爭借據），約定利息按週年利率百分之10計算。後梁皓一於105年間某日，在全群公司辦公室當面給付原告5萬元利息，於105年7月15日梁皓一再就上開50萬元借款書立借條，於106年8月4日、107年7月20日梁皓一分別將利息各5萬元匯予原告及在全群公司辦公室交付現金予原告。於108年9月間，原告至全群公司辦公室收取利息時，梁皓一未付，並向原告表示全群公司即將結束營業，待其將臺中市○區○○○路000號15樓之5房屋變賣後，即會返還原告50萬元。被告劉麗月並於108年10月18日將利息4萬元匯予原告。嗣梁皓一於同年月24日往生，上開房屋亦於108年11月21日出售過戶予他人。詎被告劉麗月、梁效魁均不願返還50萬元予原告。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告50萬元，及自108年10月19日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息。

二、被告全群公司、劉麗月、梁效魁抗辯：依系爭借據所載，借款人為梁皓一，非被告全群公司。又梁皓一已於108年10月24日死亡，被告劉麗月、梁效魁業已聲明拋棄繼承，是被告劉麗月、梁效魁均未繼承梁皓一之債務。況系爭借據並未表明原告有交付借款之事實等語。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供現金或等值之有價證券為擔保，請准宣告免為假執行。

三、被告陳振雄未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、查梁皓一為被告全群公司之董事，被告劉麗月為梁皓一之妻，為被告全群公司之負責人、被告梁效魁為梁皓一之子，為被告全群公司之董事，被告陳振雄為全群公司之監察人。梁皓一業於108年10月24日死亡，其第一順位繼承人包括被告劉麗月、梁效魁均已聲明拋棄繼承等情，有原告所提公司基本資料、戶籍謄本及本院依職權查詢之個人戶籍資料查詢結果、親等關聯查詢結果、拋棄繼承查詢結果附卷可稽，此情應堪認定。

二、原告雖主張被告等人應共同返還借款50萬元及自108年10月19日起按約定週年利率百分之10計算之利息云云。惟原告自承本件50萬元之借款係梁皓一於103年10月初致電原告，表示被告全群公司需要資金週轉，欲向原告借款50萬元，原告遂於103年10月14日至全群公司辦公室，將現金50萬元交予梁皓一，雙方並簽立系爭借據等語；參以原告所提借據，其上載明：「茲有梁皓一君向王鐵人君，借款NTD500,000.00（新臺幣50萬元）整…」等語，其後並有立據人梁皓一及借款人王鐵人之簽名（見本院卷第33頁）；另原告所提借條，其上載明：「茲有梁皓一君向王鐵人君借新臺幣（NTD）50萬元正…」等語，其後並有借款人梁皓一之用印及出借人王鐵人之簽名（見本院卷第39頁），足見本件50萬元之借款關係乃存在於原告與梁皓一之間，而非原告與被告等人之間，基於債之相對性，原告尚不得逕向被告等人請求返還借款。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告50萬元，及自108年10月19日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息，為無理由，應予駁回。

三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。

肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。