臺中簡易庭110年度中簡字第917號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　　110年度中簡字第917號原　　　告　金湖實業股份有限公司法定代理人　曾鈺儒訴訟代理人　張雪亮被　　　告　陳沛鋒上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年4月30日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百零四年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告積欠原告新臺幣（下同）12萬元未償，經雙方協議後，被告於民國103年6月16日簽立面額均為1萬元、票號各為CH546702號至CH546707號、CH546709號至CH000000號、受款人均為金湖水產（即原告前稱）、到期日分別自103年8月10日起至104年7月10日止（每月10日各1紙）之本票 12紙（下稱系爭本票）交予原告收執；然因被告嗣後即避不見面，迄今未為任何清償，為此請求被告給付原告上開款項並加計遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示（原告經當庭減縮利息起息日如上，見本院卷第104頁，因於法相合，當准予減縮）。三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本院得心證之理由：（一）原告主張之前開事實，業據提出系爭本票為證，核與伊所述各節相符，又被告對原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之前開主張為真正。（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：二、自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息。於到期日前付款者，自付款日至到期日前之利息，應由匯票金額內扣除。無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項及第97條分別定有明文；又本票依票據法第124條規定，準用匯票上開規定。另應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦定有明文。準此，原告本於系爭本票等法律關係，訴請被告給付原告12萬元，及自系爭本票最後到期日即104年7月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為1,220元（裁判費1,220元）。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 110 年 5 月 5 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官許惠瑜以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 110 年 5 月 5 日書記官許千士

臺中簡易庭110年度中簡字第917號

關鍵資訊