臺中簡易庭110年度中補字第695號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　110年度中補字第695號

原告

林明憲

原告

兼法定代理 蔡惠珠

原告

人

上二人共同訴訟代理人

梁徽志律師

原告

林明諭

　　　　　　蔡明晉

一、原告與被告施平河間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按得申請遺屬補償金之遺屬，依順序為父母、配偶及子女…，犯罪被害人保護法第6條第1項第1款定有明文；又被害人或犯罪被害人保護法第6條之人，非依刑事附帶民事訴訟程序向加害人起訴請求犯罪被害人保護法第9條第1項各款之損害賠償時，暫免繳納訴訟費用，犯罪被害人保護法第28條第1項亦有明文。依上開規定，原告就犯罪被害人保護法第28條第1項規定，可暫免繳納裁判費之範圍，係以同法第9條第1項：「補償之項目及其金額如下：一、因被害人受傷所支出之醫療費，最高金額不得逾新臺幣（下同）40萬元。二、因被害人死亡所支出之殯葬費，最高金額不得逾30萬元。但申請殯葬費於20萬元以內者，得不檢具憑證，即逕行核准，並優先於其他申請項目核發予遺屬。三、因被害人死亡致無法履行之法定扶養義務，最高金額不得逾100萬元。……五、精神撫慰金，最高金額不得逾40萬元。」所定之最高賠償數額範圍內，至於超過最高賠償數額部分，依法仍應繳納裁判費。

二、本件原告主張被告因騎乘機車之過失致林建光死亡，應負侵權行為損害賠償責任，本件原告蔡惠珠為林建光之配偶，另原告林明諭、蔡明晉、林明憲等人均為林建光之子女，原告等人各向被告分別請求賠償醫療費、殯葬費、扶養費、精神慰撫金等，且原告等人非依刑事附帶民事訴訟程序向加害人即被告起訴請求，依上開規定，原告主張就犯罪被害人保護法第28條第1項規定，可暫免繳納裁判費之範圍，係以同法第9條第1項各款所定之最高賠償金額範圍內，至請求之數額超過部分，依法仍應補徵裁判費。

三、依起訴狀訴之聲明、事實及理由所載，本件各原告等人各向被告之請求如下：

㈠原告蔡惠珠部分向被告請求醫療費用為3,673元、殯葬費為316,750元、精神撫慰金為150萬元，合計共1,820,423元，扣除已領得之強制保險金500,794元後，於本件向被告請求1,319,629元。是原告蔡惠珠部分可暫免繳納裁判費之範圍為醫療費用為3,673元、殯葬費為30萬元、精神撫慰金為40萬元，合計共703,673元，逾此部分即615,956元（計算式：1,319,629－《3,673元＋30萬元＋40萬元》＝615,956元）部分，依法仍應補徵裁判費。

㈡原告林明諭部分係請求精神撫慰金120萬元，扣除已領得之強制保險金500,793元後，於本件請求699,207元。是原告林明諭部分可暫免繳納裁判費之範圍為精神撫慰金為40萬元，逾此部分即299,207元（計算式：699,207元－40萬元＝299,207元）部分，依法仍應補徵裁判費。

㈢原告蔡明晉部分係請求精神撫慰金120萬元，扣除已領得之強制保險金500,793元後，於本件請求699,207元。是原告告林明部分可暫免繳納裁判費之範圍為精神撫慰金為40萬元，逾此部分即299,207元（計算式：699,207元－40萬元＝299,207元）部分，依法仍應補徵裁判費。

㈣原告林明憲部分係向被告請求扶養費為310,616元、精神撫慰金為120萬元，合計共1,510,616元，扣除已領得之強制保險金500,793元後，於本件向被告請求1,009,823元。是原告林明憲部分可暫免繳納裁判費之範圍為扶養費為310,616元及精神撫慰金為40萬元，合計共710,616元，逾此部分即299,207元（計算式：1,009,823元－《310,616元＋40萬元》＝299,207元）部分，依法仍應補徵裁判費。

㈤綜上，本件之訴訟標的金額為3,727,866元，依法可暫免繳納裁判費之訴訟標的金額範圍為2,214,289元，逾此部分即1,513,577元部分之訴訟標的金額，依法仍應補徵第一審裁判費16,048元。

四、茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳16,048元，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭