臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃男州

訴訟代理人

陳煜瀅

被告

沿荃茶會

兼法定代理人

卓沿嫺

被告

許莉莉

上列當事人間清償債務事件，於民國111年12月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告沿筌茶會（合夥）於民國110年11月4日以被告許莉莉為代表人，被告許莉莉、卓沿嫺為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間為110年11月4日至113年11月4日，借款利息依郵匯局二年期定期儲金利率指數加碼年息2.635%按月計付，並同意隨郵匯局二年期定期儲金利率指數變動而調整，第一次撥款日110年11月4日起9個月内按優惠利率1%計付，則自111年8月4日起之利率為3.855%(1.22%＋2.635%＝3.855%），如遲延履行時，除仍依約計付利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。惟被告沿筌茶會（合夥）自111年5月4日起即未依約繳付本息，借款視為全部到期，尚積欠原告本金50萬元及利息、違約金未為清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出貸款總約定書、借款約定書、授信交易明細、放款利率查詢、催告函等件為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，對於原告所主張之情事，應視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項規定，確定本件訴訟費用5400元（即第1 審裁判費）由被告連帶負擔。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1 項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭