臺中簡易庭111年度中簡字第3809號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 112 年 01 月 06 日
• 法官: 張清洲
• 法定代理人: 施品溱
• 當事人: 泰亞投資股份有限公司、蔡䕒瑢

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
111年度中簡字第3809號
原 告 泰亞投資股份有限公司

法定代理人 施品溱
訴訟代理人 林立夫
被 告 蔡䕒瑢

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國111年12月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落臺中市○區○○路0段000巷0號3樓之18之房屋全
部遷讓返還予原告。
二、被告應自民國111年10月30日起至遷讓返還前項房屋之日止
，按月給付原告新臺幣5,500元。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告主張：被告於前向原告承租坐落臺中市○區○○路0段000
巷0號3樓之18房屋（下稱系爭房屋），約定租期為自民國104年9月9日至105年9月8日止，租金為每月新臺幣（下同）5,500元，應於每月6日前給付，並應負擔管理費、電費及水費（下稱系爭租約），嗣因被告欲續為承租，故合意將系爭租約續約至111年9月8日止。詎被告於承租後僅給付租金至111年6月，其後即未再依約給付租金及水、電、管理費；如今
，系爭租約租期屆至亦未將系爭房屋遷讓返還原告，仍無權占用系爭房屋，而受有相當於租金金額之不當得利，經原告以存證信函催告被告給付尚積欠之租金及水、電、管理費並騰空系爭房屋返還原告，均不置理，爰依民法第767條第1項、租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告騰空返還系爭房屋予原告，並給付相當於租金之不當得利等語。並聲明：如主文第1、2項所示之內容。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、系爭房屋稅籍證明書、台中漢口路郵局000340號存證信函等件為證（見本院卷第14至31頁)。被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，
視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期支付租金；租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；民法第421
條第1項、第439條前段、第450條第1項、第767條第1項前段分別定有明文。查兩造之租賃關係屬有定期限之租賃，於111年9月8日租約屆滿，被告亦未繼續承租系爭房屋，租賃關
係即已消滅，原告自得依前開規定請求被告遷讓返還系爭房屋，原告此部分請求自屬有據，應予准許。
㈢復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。無權占有他人房屋，可能獲得相當於租
金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年臺上字第1695號判例意旨參照）。查被告於111年9月8日租期屆滿時，系
爭租約即已消滅，被告無合法使用系爭房屋之權源，其後被告繼續使用系爭房屋即屬無權占有；然被告自系爭租約消滅後，仍繼續占有使用系爭房屋，所獲得之相當於租金不當得利，自應返還原告。是原告請求被告給付自111年10月30日
起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利5,500元，自屬有據，亦應准許。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項、租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋及自111年10月30
日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付5,500元，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　6 　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　6 　　日書記官 陳慧津