臺中簡易庭111年度中小字第1933號

• 裁判案由: 給付分期買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 111 年 06 月 15 日
• 法官: 陳添喜
• 法定代理人: 張銘聰
• 原告: 仲信資融股份有限公司法人
• 被告: 劉家瑋

臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中小字第1933號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 陳冠樺
被 告 劉家瑋

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年6月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬壹仟玖佰伍拾陸元及自民國一一○年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請為一造辯
論之判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國108年7月15日向訴外人麥斯動能有限公司購買GOGORO電動車，採分期付款買賣方式繳款，約定分期付款總價為新台幣（下同）8萬8848元，自108年8月20
日至111年7月20日止，分36期，每期繳款金額為2,468元，
惟被告僅繳付19期，自110年3月20日起即未再給付，尚積欠4萬1956元。被告如有延遲付款情事時，則視為提前全部到
期，並給付自遲延繳款日或違約日起至清償日止依年利率20%計算之遲延利息（約定書第10條）。而麥斯動能有限公司
與原告為分期付款買賣契約債權讓與關係，亦即被告與麥斯動能有限公司就上開應收帳款之債權債務關係，於分期付款買賣關係成立時，即由麥斯動能有限公司轉讓予原告（約定書第1條）。是被告未依約付款，依約已喪失期限利益，債
務視為全部到期，爰依分期付款約定書及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出分期付款申請表、約定書、繳款明細為證。分期付款申請表部分，經核與該原本相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第 436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　15　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　15　　日
書記官　黃舜民