111年度中小字第3976號｜民事：給付違約金｜裁判日期：111 年 11 月 04 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度中小字第3976號原告倉和建設股份限公司法定代理人謝文慶訴訟代理人李孟武被告益照國際開發有限公司法定代理人孟繁光訴訟代理人高進棖律師上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣彰化地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。二、原告起訴主張略以：兩造於民國111年1月10日，簽定彰化縣○○鎮○○○段000地號土地（下稱系爭土地）買賣契約書（下稱系爭契約書）及不動產買賣價金履約保證書（下稱系爭保證書），約定原告將系爭土地出售予被告，並約定系爭土地至遲應於111年3月18日前，或於地政機關產權登記完成後三個工作日點交完畢，違者即視同違約。系爭土地業於111年4月26日由泛太建築經理股份有限公司（下稱泛太建經）特約代書施名弘經手辦理移轉登記作業完畢，經施名弘代書通知兩造於111年5月5日下午2時進行點交，惟遭被告拒絕履行，而違反系爭契約書第7條第8項之義務，被告應依系爭契約書第8條第2項規定，按日給付依該其價款萬分之5計算懲罰性違約金，自111年5月6日起至111年5月13日時共計遲延8日，其違約金總計為新臺幣63,060元等語。三、經查，系爭契約書第10條第7項約定：「...如有爭議致涉訟時，雙方合意以買賣標的所在地之法院為第一審管轄法院...」等語，而本件兩造買賣之標的係位在彰化縣，有系爭契約書第1條、本院公務電話紀錄可佐，是本件應由臺灣彰化地方法院為第一審管轄法院，今原告向本院起訴，尚有未合，爰依職權將本件全部移送於臺灣彰化地方法院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　4 　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　林秉暉以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　4 　　日書記官　巫惠穎

臺中簡易庭111年度中小字第3976號

關鍵資訊