111年度中小字第4259號｜民事：返還不當得利｜裁判日期：111 年 12 月 07 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度中小字第4259號原告莊子奇被告數位聚落股份有限公司法定代理人周建緯上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國111 年11月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣91,377元。訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告於民國111 年8 月30日誤將新臺幣（下同）91,377元之貨款（下稱系爭款項）匯入被告所有合作金庫銀行豐原分行0000000000000 號之帳戶內，直至同年9 月5 日經應匯款對象沐肯國際有限公司（下稱沐肯公司）會計人員告知系尚未收受爭款項，原告始查悉上情。為此，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟，請求被告返還前開款項等語。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、本院之判斷按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條前段定有明文。原告主張上開誤將系爭款項匯入被告所有帳戶內之事實，據其提出與所述相符之沐肯公司帳戶、被告存款存摺、Line對話紀錄、轉帳證明、沐肯公司應收帳款對帳單、公司變更登記表、戶籍謄本等件為證(本院卷第31至43頁、第55至65頁)，被告已於相當期日受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀供本院審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真。從而，被告無法律上之原因自原告受有91,377元款項之利益，則原告主張被告受有不當得利，請求被告應返還91,377元，即屬有據。五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付91,377元，為有理由，應予准許。六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436 條之19第1 項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000 元，由被告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　 7　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　陳航代以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　7 　　日書記官王梓芸

臺中簡易庭111年度中小字第4259號

關鍵資訊