臺灣臺中地方法院民事判決

原告

謝張雪香

被告

蔡榮賓即權順工程行

上列當事人間返還工程款事件，本院於民國111年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：兩造於民國109年4月26日簽立合約，被告口頭約定109年10月底會完工，惟被告施工進度嚴重落後，爰終止合約，並請求被告返還工程款新臺幣40萬元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。

四、原告主張之事實，業據其提出工程確認單、匯款單等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。從而，原告請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。