臺灣臺中地方法院民事判決

原告

林冠廷

訴訟代理人

劉喜 律師

複代理人

黃邦哲 律師

複代理人

楊偉奇 律師

被告

建利成業股份有限公司

法定代理人

林建享

訴訟代理人

洪家駿 律師

複代理人

吳秉翰 律師

上列當事人間給付股利等事件，本院於民國111年6月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告為被告公司股東。被告公司105年度申報原 告綜合所得稅股利總額為新臺幣(下同)97632元，可扣抵稅額為9069元，股利淨額為88563元；106年度綜合所得稅股利總額為112437元，可扣抵稅額為10444元，股利淨額為10 1993元；107年度綜合所得稅股利總額為87827元，無可扣 稅額，股利淨額為87827元；108年度綜合所得稅股利總額 為78869元，無可扣抵稅額，股利淨額為78869元；109年度綜合所得稅股利總額為133053元，無可扣稅額，股利淨額 為133053元。被告公司雖申報原告有上開股利收入，卻未 實際支付原告現金股利，爰依公司法第232條、第235條第1 項及被告公司章程第17條、第19條規定，請求被告公司給 付105年度到109年度之股利88563元、101993元、87827元 、78869元、133053元，合計490305元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：被告公司為家族企業，股東分別為原告祖父林 新典、原告祖母林呂春葉、原告大伯林建享、原告姑姑林 美玲、原告堂兄林耕毅。被告公司法定代理人雖為林建享，然在林新典110年5月7日死亡前，有無委請會計師申報分配 盈餘等公司重要決策事項，實際上均由林新典決定。而被告公司是否向國稅局申報盈餘分配，與原告得認向被告公司請求給付股利係屬二事，蓋盈餘分配係依股東決議分配，必於股東會已決議分派盈餘時，股東始有盈餘分派之請求權，惟遍查被告公司歷年股東會決議，均未曾決議分派盈餘之情事，是原告主張即無理由等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、公司法第184條第1項規定，股東會得查核董事會造具之表 冊、監察人之報告，並決議盈餘分派或虧損撥補。足見盈 餘分派之決定權在於股東會之決議。又公司法第228條、第 230條規定，股份有限公司每營業年度終了，董事會應編造盈餘分派或虧損撥補之議案，於股東常會開會三十日前交監察人查核，提出股東常會請求承認。依同法第232條第1項、第2項前段規定，股份有限公司非彌補虧損及依公司法 規定，提出法定盈餘公積後，不得分派股息及紅利。公司 無盈餘時，不得分派股息及紅利。又分派盈餘須公司完納 一切稅捐之後，先提出法定盈餘公積，如依章程或股東會 議決須提列特別盈餘公積者，並提列特別盈餘公積後，尚 有盈餘時，始得對股東分派盈餘，分派時，先分配股息， 若有剩餘，再分配紅利，此觀同法第237條、第235條規定 自明。是依公司法第228條、第230條規定，股份有限公司 於年度終了時，由董事會基於各項財務表冊編造盈餘分派 之議案，交監察人查核後，送股東常會請求承認，經股東 會決議承認董事會所造具盈餘分派議案之各項表冊，確定 盈餘分派金額時，股東之盈餘分派給付請求權，始告具體 確定，而屬於單純之債權。故公司若有盈餘，股東本於股 東權，雖有盈餘分派請求權，然此僅係可能獲得分派之期 待權，如公司未完納一切稅捐、彌補虧損、依法提出法定 盈餘公積，及盈餘分派之議案未經股東會決議承認，自不 發生盈餘分派給付請求權，股東即不得以公司有盈餘而請 求分派股息及紅利。證人即被告公司股東林美玲、林城緯 經隔離訊問，於111年6月8日本院言詞辯論時均證稱：被告 公司從105年迄今沒有在股東會作成分配盈餘的決議，依上 開說明，原告自不得執以主張其有盈餘分派給付請求權。 從而，原告依公司法第232條、第235條第1項及被告公司章 程第17條、第19條規定，請求被告公司給付105年度到109 年度之股利88563元、101993元、87827元、78869元、1330 53元，合計490305元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，其假執行之聲請 亦失所依據，應併予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據， 與本件判決結論均無影響，爰不一一論述。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。