111年度中簡字第136號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：111 年 05 月 04 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度中簡字第136號原告黃淑慎被告陳威穎即威引企業社上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年4月20日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○○街000號7樓之1房屋騰空遷讓交還原告。二、被告應自民國110年4月1日起至遷讓交還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣20,965元。三、訴訟費用新臺幣4,190元由被告負擔。四、本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：㈠被告於民國107年3月12日透過仲介與原告簽訂辦公室租賃契約書，向原告承租臺中市○○區○○○○街000號7樓之1（首都資訊大樓）之辦公室（下稱系爭房屋），租賃期限自107年4月1日起至110年3月31日止，每月租金新臺幣（下同）20,965 元，租金每個月給付一次，租金應於每個月之1日前繳納，電費及管理費應由被告負擔（下稱系爭租約）。嗣原告於110年1月間多次發簡訊告知，並於同年3月13日以存證信函通知被告，系爭租約到期自動終止不再續約，並於同年月29日再以存證信函告知，請被告於110年4月7日前騰空返還系爭房屋。詎被告屆期未依約騰空遷讓返還系爭房屋，而系爭租約所約定之租期於110年3月31日已屆滿。是被告現即屬無權占用，爰依民法第767條規定，請求被告騰空並交還系爭房屋。㈡被告至本院言詞辯論終結前，尚未將系爭房屋遷讓交還原告，原告自系爭租約租期屆滿後，得向被告請求相當於租金之不當得利。原告依系爭租約及不當得利法律關係，請求被告應自110年4月1日起至遷讓交還前項房屋之日止，按月給付原告20,965元等語。並聲明：⒈如主文第一、二項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第767條第1項、第455條分別定有明文。查原告主張系爭房屋為其所有，於107年4月1日出租予被告後，兩造間租約於110年3月31日屆滿，租賃關係終止，被告迄仍未將系爭房屋遷讓交還原告，被告無權占有系爭房屋等情，已據其提出租賃契約書、存證信函、系爭房屋建物登記第一類謄本、首都資訊廣場管理委員會證明書、照片等件為證（見補字卷第19-29頁；本院卷第55-63頁）。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述。依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。故系爭租約租期現已屆滿，被告即屬無權占用系爭房屋，原告依民法第767條規定，訴請被告遷讓交還系爭房屋，應屬有據。㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。另按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決先例意旨參照）。查：原告主張兩造租約屆期終止，被告迄今尚未交還房屋。參以被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執者，堪信原告之主張為真實。是原告自系爭租約租期屆滿後，即屬無權占有系爭房屋，原告自得向被告請求相當於租金之不當得利。又參酌系爭租約第3條第2款之約定，系爭房屋租金每月實付20,965元。是原告依不當得利法律關係，請求被告自110年4月1日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告20,965元，為有理由。四、綜上所述，原告依民法第767條第1項、系爭租約、不當得利之法律關係，聲明請求判決如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。此部分雖經原告陳明願供擔保請准宣告假執行（見補字卷第15頁），惟其聲請不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判。參、本件訴訟費用額確定為4,190元（即裁判費4,190元），依民事訴訟法第78條，命由被告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5　　月　　 4　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　陳佩怡以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5　　月　　 4　　日書記官　許千士

臺中簡易庭111年度中簡字第136號

關鍵資訊