111年度中簡字第1559號｜民事：塗銷抵押權登記｜裁判日期：112 年 04 月 25 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度中簡字第1559號原告蘇卿池訴訟代理人吳政峰被告經典建設股份有限公司法定代理人葉如琛上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國112年4月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將原告所有如附表所示之不動產，經臺中市西區地政事務所於民國85年普字第079770號收件，於民國85年3月13日登記，擔保本金新臺幣15萬元之抵押權登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文；另公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算程序，同法第26條之1準用第24條規定甚明；次按公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人；公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，公司法第8條第2項、第322條第1項、第334條準用同法第85條第1項分別定有明文。查被告前經公司登記主管機關經濟部商業司於民國96年11月20日以經授中字第0963533636 號函廢止登記，又被告原登記之董事葉俶宜已於93年5月29日死亡，有除戶謄本可稽（本院卷第187頁），其餘董事林文昭經本院99年度訴字第448號判決董事委任關係不存在，其董事登記已撤銷，及被告公司經廢止登記而董事會不存在；且查被告公司章程未就清算人為特別規定，亦未行清算程序，有經濟部商工登記公示資料查詢服務、股份有限公司變更登記表、臺中市政府函覆被告公司設立登記事項卡、發更登記事項卡、公司董事及監察人名單、新北市政府函覆被告公司登記資料、公司章程及本院查詢表等件（本院卷第45-51、129-165、267-275、第89-127、346-3至346-5 頁）可參，依上開說明，如未行清算及選任清算人程序或章程無特別規定，即以其董事為法定代理人，各有代表被告之權利，是本件被告公司董事僅剩葉如琛，應以葉如琛為被告之法定代理人，原告請求選任林光隆（公司廢止登記前之監察人）為本件塗銷抵押權設定登記民事訴訟、被告公司之特別代理人，尚無必要，先於敘明。二、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：原告於85年1月4日購置如附表所示之不動產，並向被告融資部分款項以代付價款，且提供附表所示之不動產設定抵押權（下稱系爭抵押權）予被告供擔保。系爭抵押權存續期間係85年3月1日至90年3月1日止，清償日期為90年3 月1日，系爭抵押權請求權時效已過，且原告已清償借款，被告應塗銷系爭抵押權等語；並聲明如主文所示之內容。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出附表所示之不動產土地、建物登記謄本為證（本院卷第19-29頁），並有上述經濟部商工登記公示資料查詢服務、股份有限公司變更登記表、臺中市政府函覆被告公司設立登記事項卡、發更登記事項卡、公司董事及監察人名單、新北市政府函覆被告公司登記資料等件可查，且被告公司於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項前段之規定，視同被告對於原告主張之事實為自認，是原告此部分之主張，堪信為真實。㈡按請求權，因15年間不行使而消滅；又以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅；另所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第125條、第880條、第767條第1項分別定有明文。經查，附表所示不動產之系爭抵押權清償日期為90年3月1日，有上述土地、建物登記謄本在卷可考，而被告未提出證據證明有中斷或時效重新起算事由，則系爭抵押權所擔保之債權應於105年2月28日消滅時效完成，且被告於系爭抵押債權消滅時效完成後，5年內不實行系爭抵押權（105年2 月28日起算5年），依民法第880條之規定，系爭抵押權應於110年2月28日起歸於消滅，則其抵押權登記形式存在，有礙於系爭土地所有權之權利狀態，原告請求塗銷系爭抵押權登記，依上開規定，於法洵屬有據。四、據上所述，本件依民法第767條第1項規定，原告請求被告將如附表所示之系爭抵押權設定登記予以塗銷，為有理由，應予准許。五、本件係民事訴訟法第427條第1 項訴訟適用簡易訴訟程序，惟因原告請求被告辦理塗銷抵押權登記部分，係請求被告為一定之意思表示，依強制執行法第130條第1項之規定，於判決確定時，視為被告已為該意思表示，不生勝訴判決確定時執行困難之情形，性質上不適於為假執行之宣告，故本件無依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行之情形，附此敘明。六、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　楊嵎琇以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日書記官鄭雅雲附表：編號土　　　　　地　　　　　坐　　　　落　　地目面　　積權利範圍縣　市鄉鎮市區　段　小段地　　號平方公尺 1 臺中市西區公館段 62-1、63-1 建 3,166、2742 均係340/0000000 編號建號基地坐落及建物門牌建築式樣主要建築材料及房屋層數　　　建物面積（平方公尺）　　權利範圍樓層面積總面積附屬建物主要建築材料及用途 1 6754 臺中市○區○○段0000地號臺中市○區○○路0段00巷0號16樓之49 16層樓鋼筋混凝土造第16層：15.84 總面積：15.84 花台：1.21 全部

臺中簡易庭111年度中簡字第1559號

關鍵資訊