臺灣臺中地方法院民事判決

原告

嘉豐建材有限公司

法定代理人

姜漢珍

訴訟代理人

王正宏律師

被告

雲呈營造有限公司

法定代理人

廖秋貴

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國111年7月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國109年3月2日訂立「材料設備採購合約」由被告向原告買受混凝土，原告已依被告指示，於110年9月22日將每立方公尺新臺幣（下同）2,100元、規格280kg/c㎡、數量126立方公尺、合計264,600元（含稅）之預拌混凝土送至七股區鹽山氣象站，然經原告於同年9月30日向被告請款後，被告則未依系爭契約第4條約定於110年10月25日寄出票面同額支票予原告，履經原告原告催款，被告並未置理，為此，爰依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告264,600元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。民法第345條第1項定有明文。查原告主張之前開事實，業據原告提出系爭合約、送貨單、客戶請款明細表、發票、康士特材料檢驗有限公司新營實驗室檢驗報告為據；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，對於原告所主張之情事，應視同自認。從而原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付貨款264,600元及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月31日起（回證見本院第85頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。