111年度中簡字第1928號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 08 月 30 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度中簡字第1928號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人程耀輝訴訟代理人宋坤龍被告黃妍秦即黃詩婷上列當事人間請求返還借款事件，於民國111年8月16日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾柒萬捌仟伍佰壹拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告黃妍秦即黃詩婷即弘富商行於民國110年1月7日與原告簽訂授信核定通知書，向原告借款新臺幣（下同）40萬元，借款期限自110年1月11日起至113年1月11日止，共計3年，約定利息自撥款日起至110年12月31日止，按中央銀行擔保放款融通利率減百分之0.5計算（目前為週年利率百分之1），自111年1月1日起至清償日止，按中華郵政股份有限公司定儲2年機動加碼週年利率百分之2.275計算（目前為週年利率百分之3.12），並約定自實際撥款日起依年金法按月攤還本息；任何一宗債務不依約付息時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期，除仍按上開利率計算利息外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣後被告於110年8月16日與原告簽立增補契約，變更借款期限至115年7月11日，自110年7月1日起至115年7月11日止，以一個月為一期，分60期依年金法計算月付金，按月償付本息。詎被告僅繳息至110年11月10日止，嗣後即未依約繳納本息，依約已喪失期限利益，借款視為全部到期，尚積欠本金378,511 元及如附表所示之利息、違約金未清償，被告自應就上開債務負清償之責，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明陳述。三、得心證之理由㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、增補契約、客戶放款交易明細表及放款利率查詢為證；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之上開事實為真實。㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條第1項定有明文。查被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且其債務已視為全部到期，依約自應負清償之責。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　吳蕙玟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日書記官　楊思賢

臺中簡易庭111年度中簡字第1928號

關鍵資訊