111年度中簡字第1936號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 09 月 21 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度中簡字第1936號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人林佩萱被告傲盛國際行銷有限公司兼法定代理人徐宇霈上列當事人間返還借款事件，於民國111年9月14日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣218,012元及自民國111年3月5日起至清償日止，按年息百分之2.5計算之利息，並自民國111年4月6日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。訴訟費用新臺幣2,320元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告傲盛國際行銷有限公司（下稱傲盛公司）於民國109年6月1日邀同被告徐宇霈為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定期限為5年，被告應按月平均攤還本息，未按期攤還本金或付息，喪失期限利益，視為借款全部到期，利息以中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率百分之0.845加碼年息百分之1.655，即以年息百分之2.5計付利息，如遲延履行時，除仍依約計付利息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。被告傲盛公司自111 年3月5日起即未依約繳付本息，尚積欠如主文第1項所示之本息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶如數給付，並聲明如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據其提出借據（小規模營業人專用）、連帶保證書、授信約定書郵政儲金利率表、授信明細查詢單、催告函暨視為到期通知函等件為證；被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同被告對於原告上開主張之事實自認，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項規定，確定本件訴訟費用2,320元（即第一審裁判費）由被告連帶負擔。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。六、結論：原告之訴為有理由。中華民國 111 年 9 月 21 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊嵎琇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　21　　日書記官許千士

臺中簡易庭111年度中簡字第1936號

關鍵資訊