111年度中簡字第2323號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 09 月 29 日

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 111年度中簡字第2323號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人賴明助王東隆被告林大昌即一鑫工程行上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年9月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣459,501元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）459,501元，及自民國111年3月30 日起至清償日止，按週年利率百分之1計算之利息，並自111年5月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣於111年8月31日提出民事更正狀更正訴之聲明為：被告應給付原告459,501元，及如附表所示之利息、違約金（見本院卷第45、53頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於110年9月9日向伊借款50萬元，約定借款期間自該日起至117年9月9日止，共計7年，借款利率自110 年9月9日起至111年6月30日止，按週年利率1％固定計息，其後按伊定儲指數月指標利率（111年4月16日起為週年利率1.09％，111年7月16日起為週年利率1.215％）加碼週年利率1.0 05％機動計息，並約定自借款日起依年金法按月本息平均攤還，如任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，全部債務視為到期，除仍按上開利率計算利息外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金；詎被告自111年3月30日起即未依約攤還本息，全部債務視為到期，尚欠本金459,501元，及如附表所示利息及違約金未清償，屢經催告迄未給付，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、放款帳務資料查詢單、催告書及中華郵政掛號郵件收件回執、定儲指數月指標利率為證(見本院卷第17至27頁、第47頁)；被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真。㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，依約自應負清償之責。四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　29　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　蔡汎沂以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　4 　　日書記官錢燕附表：(幣值單位：新臺幣/元) 本金金額利息違約金期間（民國）週年利率期間（民國）週年利率 459,501 自111年3月30日起至111年6月30止 1% 自111年5月1日起至111年6月30止 0.1% 自111年7月1日起至111年7月15止 2.095% 自111年7月1日起至111年7月15日止 0.2095% 自111年7月16日起至清償日止 2.22% 自111年7月16日起至111年10月30日止 0.222% 自111年10月31日起至清償日止 0.444%

臺中簡易庭111年度中簡字第2323號

關鍵資訊