111年度中簡字第3467號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 12 月 16 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度中簡字第3467號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人黃莉玲被告長呈開發實業有限公司兼法定代理人葉子闡上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年12月2日言詞辯論終結，判決如下︰主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣363,345元，及自民國111年5月5日起至清償日止，按週年利率百分之3.24計算之利息，暨自民國111 年6月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。二、原告主張：被告長呈開發實業有限公司（下稱長呈公司）於民國109年8月3日邀同被告葉子闡為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期限為5年，被告應按月平均攤還本息，未按期攤還本金或付息，喪失期限利益，視為借款全部到期，約定自109年8月5日起至110年3月27日期間之利息，按央行專案融通利率加碼百分之0.9浮動計息（目前為週年利率百分之1），自110年3月28日起至114年8月5日之利息，依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率週年利率百分之1.095，加碼週年利率百分之2.145，即以週年利率百分之3.24計付利息，如遲延履行時，除仍依約計付利息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎長呈公司自111年5月5日後即未再依約繳付本息，尚積欠如主文第1項所示之本息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶如數給付，並聲明如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠、原告主張之上開事實，業據提出授信約定書、連帶保證書、借據、利率表、授信明細查詢單、聯邦銀行通知暨催告函及回執為證。而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項、第272條第1項、第 273條第1項分別定有明文。本件長呈公司邀同葉子闡為連帶保證人向原告借款未依約清償，就其所負債務應負連帶清償之責，原告訴請被告連帶給付借款本息及違約金，自屬有據。㈢、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　16　　日臺中簡易庭法　官李立傑以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　16　　日書記官洪加芳

臺中簡易庭111年度中簡字第3467號

關鍵資訊