111年度中簡字第4164號｜民事：返還借款｜裁判日期：112 年 02 月 24 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 111年度中簡字第4164號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人孫瑞宗被告紀德良即木慕家具美學空間工作室上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年2月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣131,303元，及自民國111年8月30日起至民國111年10月16日日止，按年息百分之2.22計算之利息，並自民國111年10月17日起至清償日止按年息百分之2.346計算之利息。訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：告於民國109年12月16日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間自109年12月16日起至114年12月16日止，依年金法按月攤還本息，利息約定自109年12月16日起至110年6月30日止按年息1％固定計息，另自110年6月30日起至114年12月16日止，按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005％計算浮動計息，並約定第一繳款日為110年3月31日，嗣後以每月30日為繳款日，遲延給付時，除依上開分段利率計算利息外，逾期在6個月以內者，按上開分段利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開分段利率百分之20加計違約金。詎被告自111年8月30日起即未依約繳款，借款視為全部到期，尚積欠原告本金131,303元及利息、違約金未為清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；民法第474條第1項定有明文。原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之授信約定書、借據、定儲指數利率調整表、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依本院證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第427條第1項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、本件訴訟費用額確定為1,440元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　張清洲以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日書記官陳慧津

臺中簡易庭111年度中簡字第4164號

關鍵資訊