111年度中簡字第4272號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 03 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度中簡字第4272號原告曾海鋒訴訟代理人曾周連被告張玄如意上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年3月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣280,832元。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：門牌號碼臺中市○○區○○○路00巷0號房屋（下稱系爭房屋）係原告所有，授權曾周連出租予被告，雙方並訂有書面租賃契約（下稱系爭租約），租賃期間自110年5月10日起至115年5月9日止，每月租金新臺幣（下同）21,000元，每月10日前繳付租金，雙方約定承租人未經出租人同意，不得私自將租賃房屋權利全部或一部出借、轉租、頂讓或以其他變相方法由他人使用房屋。房屋有改裝施設之必要時，承租人取得出租人之同意，後得自行裝設，但不得損害原有建築，承租人於交還屋時自應負責回復原狀。然被告於承租後，未經原告同意，竟私自將系爭房屋原來5間之房間，隔間成11間房間，即1樓客廳隔成2個房間，2、3樓原來前後各1 間房間，隔成前後各2個房間，4樓原來前面1個房間，隔成2個房間，後面曬衣間亦隔成房間，且在每個房間門安裝獨立電表，分層編號以每間3至5千元出租予來歷不明外籍移工，經原告父親提起遷讓返還房屋訴訟，鈞院以111年度中簡字第384號判決（下稱前案）原告勝訴確定，復原告聲請強制執行於111年11月16日下午2時15分取回系爭房屋。而被告於前案訴訟期間，開始拖欠房租、水電費，迄取回系爭房屋日止尚積欠5個月房租，扣除押租金2個月後，仍積欠3個月房租共計63,000元，水費6,151元、電費31,681元，加計違約拆除隔間牆、毀損白鐵防盜窗及防盜門之回復費用18萬元，上開共計為280,832元，應由被告負責返還賠償，為此，原告依系爭租約及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告280,832元；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出系爭租約、郵局交易明細、台灣自來水公司繳費憑證、台灣電力公司繳費憑證、工程估價單、建物所有權狀等件為證（本院卷第25-53頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1 項規定，視同自認原告之主張，是原告主張之前揭事實，堪信為真。㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法第450條第1項定有明文；又系爭租約第8條約定「乙方於租期屆滿時，除經甲方同意繼續出租外，不得藉詞推諉或主張任何權利」。查兩造間租賃關係業經原告合法終止，系爭房屋並經本院以前案判決被告應遷讓返還原告在案，有該判決書附卷足憑（本院卷第83-86頁），系爭租賃關係已因終止而消滅，且原告陳稱業於111年11月16日強制執行取回系爭房屋，先予敘明。㈢次按承租人應依約定日期，支付租金，民法民法第439條前段定有明文。又依系爭租約第3條、第5條約定，租金每個月21,000元、42,000元，是被告依約負有給付租金之義務。被告於111年3月、7至10月租賃期間共計積欠租金105,000元，此有原告提出郵局存摺交易明細可稽（本院卷第25頁），扣除押租金42,000元，則原告依系爭租約請求被告給付63,000元，為有理由，應予准許。又依系爭租約第7條約定，租賃期間，使用房屋所生之相關費用，由承租人負擔。是系爭房屋水電費應由被告負擔，而被告自111年7月迄11月16日原告取回系爭房屋日止，尚積欠水費6,151元、電費31,681元，有台灣自來水公司繳費憑證、台灣電力公司繳費憑證在卷可憑（本院卷第27-35頁），則原告依系爭租約請求被告返還水費6,151元、電費31,681元，亦有理由，應予准許。㈣又依系爭租約第10條、第13條約定，乙方未經甲方同意，不得私自將租賃房屋權利全部或一部份出借、轉租、頂讓或以其他變相方法由他人使用房屋；房屋有改裝設施之必要時，乙方取得甲方之同意後得自行裝設，但不得損害原有建築，乙方於交還屋時自應負責回復原狀。而被告改裝系爭房屋設施，未經原告同意，業經前案判決認定屬實，準此，原告請求被告回復原狀費用18萬元，即屬有據，有宇暉工程行工程估價單在卷可佐（本院卷第37頁），則原告依系爭租約請求被告返還賠償房屋設施回復原狀費用18萬元，為有理由，亦應予准許。㈤綜上所述，原告依系爭租約及侵權行為之法律關係，訴請被告給付280,832元（計算式：63,000＋6,151＋31,681＋180,000 ＝280,832），為有理由，應予准許。本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與判決結果不生影響，爰不再逐一論述。四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　楊嵎琇以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日書記官鄭雅雲

臺中簡易庭111年度中簡字第4272號

關鍵資訊