臺中簡易庭111年度中簡字第527號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 111 年 06 月 10 日
• 當事人: 陳炎本、禾築實業有限公司、洪資評

臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第527號
原 告 陳炎本
被 告 禾築實業有限公司

法定代理人 洪資評

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,600,000元，及自民國110年9月23
日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票2紙（下稱
系爭2紙支票），分別於民國109年9月22日、109年11月30日屆期後，原告於110年9月23日提示，竟遭因存款不足遭退票。爰依票據之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明，僅提出民事支付命令異議狀表示與原告不相識、無直接往來，仍需確認此債權等語。
三、本院之判斷：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。經查：
㈠原告主張之事實，已據其提出系爭2紙支票、退票理由單2紙為證（見司促卷第7-10頁），且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，雖曾在支付命令聲明異議狀辯稱與原告不相識、無直接往來等語，惟未提出具體之抗辯事由並舉證以實其說，所辯難以採憑。依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
㈡據上開退票理由單（見司促卷第8、10頁），退票日期為110年9月23日，揆諸前開說明，原告請求自付款提示日即110年9月23日起利息，為有理由。
㈢從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　10 　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　陳佩怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　 10　　日書記官　許千士
附表
編號 發票日 票面金額（新臺幣） 提示日（退票日）（利息起算日） 票據號碼 １ 109年9月22日 100萬元 110年9月23日 PNA0000000號 ２ 109年11月30日 60萬元 110年9月23日 PNA0000000號