111年度中簡字第686號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 05 月 19 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 111年度中簡字第686號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人塗文芳被告黃惠瑛即滎紳美髮沙龍上列當事人間返還借款事件，於民國111年4月28日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告臺幣壹拾壹萬貳仟零壹拾壹元及自民國一一０年九月十八日起至清償日止，按年息百分之一計算之利息，暨自民國一一０年十月十九日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年6月18日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定於112年6月18日清償完畢，利息自撥款日起至110年12月31日止，依融通利率加0.9％浮動計息（目前為年息1％，即央行擔保放款融通利率1.5％-1.4％＋0.9％＝1％），自111年1月1日起按原告公告指標利率（月調）加1.96％計息（目前為年息2.8％，即0.84％＋1.96％＝2.5％），如遲延履行時，除仍依約計付利息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。惟被告自110年9月18日起即未依約繳付本息，尚積欠如主文第1項所示之本息、違約金，爰依消費借貸之法律關係請求被告如數給付，並聲明如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據提出信用借據、帳務明細表、客戶往來明細查詢、利率查詢表等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，堪信原告前開主張之事實為真正。從而，原告依信用貸款契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第78條、第87條第1項規定，確定本件訴訟費用1220元（即第1審裁判費）由被告負擔。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1 項、第389條第1項第3款，判決如主文。中華民國 111 年 5 月 19 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官熊祥雲以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 111 年 5 月 19 日書記官王麗麗

臺中簡易庭111年度中簡字第686號

關鍵資訊