臺中簡易庭111年度中簡聲字第107號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度中簡聲字第107號聲請人劉書瑩相對人良京實業股份有限公司法定代理人平川秀一郎上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人為相對人供擔保新臺幣38,947元後，本院111年度司執助字第4467號給付票款事件之強制執行程序，於本院111年度中簡字第3132號債務人異議之訴事件裁判確定，或因和解、調解、撤回起訴而終結前，應暫予停止。理由一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院87年度臺抗字第529號裁定意旨可資參照）。二、本件聲請人以其已向本院對相對人提起債務人異議之訴事件（本院111年度中簡字第3132號），如不停止執行將造成聲請人之損害為由，具狀聲請願供擔保，請准裁定停止本院111年度司執助字第4467號給付票款強制執行事件之執行程序。三、經查，相對人持臺灣高雄地方法院92年度執字第13341號債權憑證1紙為執行名義，向臺灣高雄地方法院民事執行處聲請對聲請人之財產為強制執行，經臺灣高雄地方法院民事執行處以111年度司執字第84481號受理在案，並於民國111年8月23日以雄院國111司執嘉84481字第1119010670號函囑託本院執行，就聲請人在第三人佳美先進化學股份有限公司（下稱佳美公司）之每月薪津債權，於274,918元本息範圍內進行強制執行，由本院民事執行處以111年度司執助字第4467 號受理在案後，並於111年9月5日以中院平民執111司執助源字第4467號扣押命令，就聲請人服務於第三人佳美公司之每月應領薪津（包括薪俸、各種津貼、補助費、獎金等在內），在1/3範圍予以扣押，經第三人佳美公司以扣押薪資債權陳報狀陳報自111年11月起對聲請人每月薪資在27,849元以上，扣押每月薪資三分之一，本院復於111年9月13日以中院平民執111司執助源字第4467號移轉薪資命令，將上開扣押命令所扣押之薪津債權移轉予相對人，而上開強制執行程序因相對人之債權尚未全部實現而未終結，經本院依職權調取本院上開強制執行卷宗核閱屬實。次查，聲請人業已向相對人提起債務人異議之訴，現由本院111年度中簡字第3132號債務人異議之訴事件審理中等情，復有本院前揭債務人異議之訴訴訟卷宗可佐，因認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。四、揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，是以，爰審酌相對人聲請強制執行之債權額為274,918元，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該數額按年息百分之5計算之法定遲延利息。參以本案訴訟之標的金額並未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審事件，應適用簡易程序，至二審終結，其期間推定為2年10月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事簡易程序第一審審判案件期限為10月，民事第二審審判案件期限為2年），綜合上情，本院認聲請人所應供擔保金額以38,947元為適當【計算式：274,918元×5％×（2＋10/12）=38,947元，元以下4捨5 入】，是本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以38,947元為適當，爰裁定如主文所示。五、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　林秉暉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日書記官巫惠穎

臺中簡易庭111年度中簡聲字第107號

關鍵資訊