臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

可翔科技有限公司

法定代理人

葉樹宏

相對人

欣城資產開發股份有限公司

法定代理人

黃燕玉

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1 項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195 條第3 項亦有規文。另法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480 號裁定意旨參照）。

二、本件聲請人以其已向本院提起確認本票債權不存在之訴為由，聲請裁定停止本院111年度司執字第155516號給付票款之強制執行程序（下稱系爭執行事件）之執行程序。經查：

㈠相對人持票載發票人為聲請人所簽發之本票，票面金額為新臺幣（下同）2,254,000元聲請本票准許強制執行，經本院以111年度司票字第5906號裁定准予強制執行確定後，相對人復以上開本票裁定為執行名義，向本院民事執行處聲請對聲請人之財產於2,254,000元進行強制執行，現由本院以系爭執行事件受理執行中。而聲請人業已向相對人提起確認本票債權不存在之訴，現由本院以111年度中簡字第3501號確認本票債權不存在事件審理中。以上各情，經本院依職權調取系爭執行事件卷宗查核無訛。是聲請人以上開事由，聲請供擔保停止強制執行，為有理由，應予准許。

㈡至於聲請人應提供之擔保金方面，依前揭說明，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之；本院審核上開強制執行案卷結果，本件相對人請求強制執行之執行名義所示債權金額為2,254,000元，則相對人因停止執行所受之損失，即應為相對人遲延收取上開執行債權之期間內，依債權數額按年息百分之5計算法定遲延利息之損害。

㈢又聲請人所提起確認本票債權不存在事件，其訴訟標的價額為2,254,000元。依民事訴訟法第427條規定固應適用簡易程序，惟其已逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬得上訴第三審之事件。訴訟至三審終結，其期間可推定為3年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2 條規定：民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2年、第三審審判案件期限1年）。依此計算，則相對人因停止強制執行未能及時受償之可能損害金額為432,017元【計算式：2,254,000元5%（3年＋10/12）＝432,017元，小數點以下四捨五入】。綜上所述，本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以432,017元為適當，爰裁定如主文所示。

三、依強制執行法第18條第2項、非訟事件法第195條第3 項裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。