臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

任芊嬑

相對人

中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人

蘇添財

上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項規定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，有最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨足供參照。次按將來之薪資請求權，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍，凡此種非確定之債權，如執行法院已就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受清償前，執行程序尚不能謂已終結，亦有最高法院63年度第3次民庭會議決議可資參照。

二、本件聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴事件為由，具狀聲請停止本院111年度司執字第26199號強制執行事件（下稱系爭執行事件）所為之強制執行程序。經查：

㈠相對人持本院110年度司促字第36483號支付命令及確定證明書為執行名義，向本院民事執行處聲請，對聲請人即債務人於第三人不老悅健康事業有限公司任職期間之各期薪津債權，於新臺幣（下同）15,477元之本金債權及相關利息範圍內為強制執行，現由本院以系爭執行事件受理，並於111年3月2日以中院平民執111司執二字第26199號扣押薪資命令，就聲請人對於上開第三人處每月應領薪津之法定扣押範圍予以扣押，復於同年4月6日以中院平民執111司執二字第26199號移轉薪資命令予相對人，則系爭執行事件因相對人之債權尚未全部實現而未終結。是系爭強制執行之程序尚未終結，而聲請人業已對相對人提起債務人異議之訴案件，現由本院審理中等情，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗及本院111年度中簡字第1200號債務人異議之訴卷宗查閱屬實，經核認聲請人聲請停止系爭強制執行程序，於法尚無不合。又為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院依聲請人之聲請，許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。

㈡至於聲請人應提供之擔保金方面，依前揭說明，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之；本院審核上開強制執行案卷結果，本件相對人請求強制執行之執行名義所示且未獲清償之本金債權金額為15,477元，則相對人因停止執行所受之損失，即應為相對人遲延收取上開執行債權之期間內，依債權數額按週年利率百分之5計算法定遲延利息之損害。

㈢本件聲請人所提起之債務人異議之訴事件，依其訴訟標的金額應適用簡易程序，且未逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之事件，至二審判決即告終結，其期間可推定為2年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2年），依此計算，則相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損害金額為2,193元（計算式：15,477×5％×（2年＋10/12）＝2,193元，元以下4捨5入），是本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以2,193元為適當。

三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭