lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 927

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

111年度中補字第2176號

給付違約金民事裁判日期 111 年 07 月 29 日

法官陳航代

原告
森旺餐飲有限公司
法定代理人
魏皓恩
被告
林少弘即林楷倫

當事人間請求給付違約金事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣新竹地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按訴訟,由被告住所地之法院管轄;小額事件當事人之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時,不適用第12條或第24條之規定,民事訴訟法第1條第1項、第436條之9前段分別定有明文。

二、經查,本件之訴訟標的金額為新臺幣10萬元,依民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定應適用小額訴訟程序。而原告向被告提起本件給付違約金訴訟,依原告於起訴時提出兩造所簽訂之合約書約定條款第10條第5項,固約定合意以本院為第一審管轄法院,然揆諸上開說明,既原告為法人,其預定用於同類契約之條款,即不適用合意管轄之規定;惟被告於起訴時之住所地為新竹市香山區,並非在臺中市,另有個人戶籍資料查詢結果在卷可參,依此,本院即無管轄權,爰依職權裁定移轉由臺灣新竹地方法院管轄。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

以上為正本,係照原本作成。

如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀及表明抗告理由,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中  華  民  國  111  年  7   月  29  日

法 官 陳航代

中  華  民  國  111  年  7   月  29  日

書記官 黃俞婷

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺中簡易庭111年度中補字第2…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)