111年度中補字第2839號｜民事：侵權行為損害賠償（交通）｜裁判日期：111 年 09 月 19 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定 111年度中補字第2839號原告大立小客車租賃有限公司法定代理人阮明鈞訴訟代理人謝博戎律師上列原告與被告江岱穎、温哲緯間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文；次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。查本件原告起訴之訴之聲明為：「一、被告江岱穎應給付原告新臺幣（下同）75萬6000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告温哲緯應給付原告84萬1800元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、前二項給付，如任一被告給付時，另一被告就已給付數額範圍內免其責任。」，是被告間為不真正連帶債務，本件訴訟標的金額應以84萬1800元為準，依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費9250元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 111 年 9 月 19 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官熊祥雲以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 111 年 9 月 19 日書記官王麗麗

臺中簡易庭111年度中補字第2839號

關鍵資訊