lawpalyer logo

臺中簡易庭112年度中小字第1076號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    侵權行為損害賠償(交通)
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺中簡易庭
  • 裁判日期
    112 年 05 月 31 日
  • 法官
    廖純卿
  • 法定代理人
    王亮中

  • 原告
    台灣自來水股份有限公司法人
  • 被告
    陳威霖

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 112年度中小字第1076號 原 告 台灣自來水股份有限公司第四區管理處 法定代理人 王亮中 訴訟代理人 陽佳君 被 告 陳威霖 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國112年5月15日詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣2萬2,208元,及自民國112年3月21日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。 本判決得假執行;但被告如以新臺幣2萬2,208元為原告預供擔保後,得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯 論而為判決,合先敘明。 二、原告主張:被告於民國111年5月20日20時2分許,駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車,行經臺中市○○區○○巷00號時, 因疏未注意車前狀況,撞毀原告港尾淨水場場區之不鏽鋼鐵軌大門,致原告受有該大門維修費即工資新臺幣(下同19,000元與零件費用22,575元之損害,而零件經折舊後為2,258 元,故請求被告賠償必要修復費用損害22,208元(計算式:19,000+2,258),原告屢為催討,均不獲置理,爰依侵權行為之法律關係,請求被告賠償損害等語。並聲明:求為判決如主文第1 項所示。 三、被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、得心證之理由: ㈠按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任;汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害;不法毀損他人之物者,被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額,民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有 明文。經查,原告主張之事實,業據其提出與所述相符之大門受損照片、道路交通事故當事人登記聯單、尚格工程行報修估價單、統一發票、原告公司之支出憑證等件為證(見本院卷第17至41、57頁),並有道路交通事故調查報告表、現場照片、固定資產耐用年數表、折舊試算表等件在卷可稽(見本院卷第67至110頁)。又被告對於原告主張之事實,已 於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出任何書狀爭執,依民事訴訟法第436 條之23、第436條 第2項、第280條第3項準用第1 項之規定,視同自認,堪信 原告主張之事實為真正。從而,原告依侵權行為之法律關係,請求被告賠償撞損不鏽鋼鐵軌大門之必要修復費用2萬2,208元,及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月21日(見本院卷第51頁送達回證)起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許。 ㈡本件依民事訴訟法第436條之20規定,應依職權宣告假執行; 併依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項之規 定,依職權酌定相當之擔保金額,宣告被告得預供擔保而免為假執行。 ㈢訴訟費用負擔:依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條之規定,確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元,應由 被告負擔。 中  華  民  國  112  年  5   月  31  日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 廖純卿 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如未表明,上訴於法不合,得逕予駁回,如 於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  112  年  5   月  31  日書記官 賴恩慧

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺中簡易庭112年度中小字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用