臺中簡易庭112年度中簡字第2002號

• 裁判案由: 給付報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 112 年 11 月 13 日
• 法官: 王奕勛
• 當事人: 三弘不動產仲介經紀有限公司、邱士哲

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第2002號
原 告 三弘不動產仲介經紀有限公司

法定代理人 陳裕方
訴訟代理人 楊銷樺律師
潘彥瑾律師
被 告 邱士哲

上列當事人間給付報酬事件，本院於112年10月16日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國112年5月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前於民國111年11月20日簽立確認單（下稱
原確認單）及不動產買賣意願書，約定由被告委託原告仲介購買坐落臺中市○○區○○00街00巷0弄0號房地（下稱系爭房地
），並約定於買賣契約成立時，被告應給付成交價1%服務費予原告。嗣經原告仲介成功，被告表示欲由訴外人萬秀芳擔任買方，即由被告擔任買方萬秀芳之代理人與系爭房地原所有權人於111年12月23日簽訂不動產買賣契約書，複經兩造
討論磋商後，被告於同日簽署服務費確認單(下稱系爭確認
單)，同意給付原告服務費新臺幣（下同）500,000元。系爭房地之買賣雙方各自已履約完畢，則依系爭確認單約定，被告應將服務費500,000元匯入履保帳戶，惟被告迄今仍未給
付等語，爰依系爭確認單之約定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告依原確認單第3條約定僅需給付成交價百分
之1之服務費，系爭房地之成交價為36,500,000元，則被告
應給付之服務費應為365,000元。又系爭確認單之金額係因
兩造計算錯誤或被告有意詐欺故意填載錯誤金額，若被告知悉服務費為500,000元，即不會簽立系爭確認單，爰依民法
第88條第1項、第92條規定，為撤銷系爭確認單之意思表示
等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠本件原告主張之事實，業據其提出原確認單、不動產買賣意願書、不動產買賣契約書、價金信託履約保證申請書、系爭確認單等件為證（見本院卷第21至33頁），被告對事實經過亦不爭執，惟以前詞置辯。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。次按意思表示之內容有錯誤
，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限；因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示，民法第88條第1項、第92條第1項前段分別定有明文。又意思表示有錯誤或被詐欺而為意思表示者，表意人固得撤銷其意思表示，惟主張其意思表示有上開瑕疵或主張被詐欺、脅迫而為表示之當事人，應就此項事實負舉證之責任。是被告自應舉證其出於錯誤或被詐欺始簽立系爭確認單，且若表意人意思表示之錯誤，係因自己之過失所致，則不得撤銷該意思表示。經查：
⒈被告雖辯以其對系爭確認單所載金額有誤認，主張撤銷云云。惟參以系爭確認單金額為求明確、慎重手寫而以國字「伍拾萬」之字樣填寫，當無誤寫之可能性，且被告並在上開文字緊接之下一行客戶確認簽章欄簽名，足認被告於簽名時，可清楚明瞭知悉其所簽署之金額為「伍拾萬」元整，亦無誤認之可能。被告雖抗辯依原確認單計算應為365,000元，但
兩造既然重新簽署系爭確認單，依一般常情應認兩造就服務報酬再行約定，自應以新約定為準。況系爭確認單金額高達50萬元，不是幾十元的小數目，被告為50歲餘具備正常智識之成年人，在簽署前自應就金額加以確認，即便心算能力不佳，現在手機均有計算機功能，一般房屋仲介簽約時亦必備計算機，當場計算並無任何困難，被告捨此不為逕行簽署系爭確認單，就算是出於誤認，被告對此亦有過失，是被告尚難依民法第88條第1條規定，以計算錯誤為由撤銷系爭確認
單之意思表示，原告此部分主張，自不足採。
⒉被告再以系爭確認單為被告故意記載，主張依民法第92條撤銷受詐欺的意思表示云云。惟被告僅陳稱：「雙方不動產買賣意願書我們委託的價格本來是三千二百萬元，後來改成三千五百萬元，超過原來委託的範圍，依照經驗法則，若超出預期的價格滿是會壓縮仲介的服務費…」、「系爭確認單如果被告故意記載為500,000元，原告方面也有詐欺的問題」
（見本院卷第81至82頁），然被告並未說明原告施用何種詐術使其陷於錯誤，原告提出系爭確認單只是單純要約，並非詐術，被告空言抗辯受詐欺而簽署系爭確認單等語，卻未提出任何證據供本院審酌，揆諸前開說明，其此部分之抗辯，亦不足採
㈢按居間者，乃當事人約定，一方為他方報告訂約之機會，或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約。又居間人於契約因其報告或媒介而成立時，即得請求報酬，民法第565條、第568條規定甚明。又系爭確認單約定：「…，應給付服務費報酬共伍拾萬元整，以此憑證。」。查被告於111年12月23日簽
署系爭確認單予原告，同意給付仲介服務費500,000元，且
系爭房地已於112年2月16日辦妥所有權移轉登記予萬秀芳，被告亦付訖價金等情，為兩造所不爭執，堪認不動產買賣契約係因原告居間媒介而成立，原告既已完成居間之義務，原告依約請求服務報酬，即有理由，應予准許。
㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之給付報酬債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於112年5月3日合法送達被告，有送達證書可憑（
見本院卷第43頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即112年5月4日起，按週
年利率5%計算之遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依系爭確認單約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　13　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　王奕勛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日書記官 張哲豪