lawpalyer logo

臺中簡易庭112年度中簡字第486號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付租金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺中簡易庭
  • 裁判日期
    112 年 05 月 03 日
  • 法官
    劉正中
  • 法定代理人
    林純珍

  • 原告
    利喜家國際有限公司法人
  • 被告
    楊士儀

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度中簡字第486號 原 告 利喜家國際有限公司 法定代理人 林純珍 訴訟代理人 許智捷 律師 被 告 楊士儀 上列當事人間給付租金事件,本院於民國112年3月22日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣146883元,及自民國112年2月21日起至清償日止,按年息5%計算之利息。 訴訟費用新臺幣1550元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張:被告於民國109年11月間向原告承租門牌號碼臺 中市○區○○街000號房屋作為經營斯丹尼餐廳使用 ,約定租 期自109年12月1日起至114年11月30日止,109年12月1日至110年11月30日每月租金新臺幣(下同)65100元,110年12月1 日至114年11月30日每月租金68250元,租賃期間水電費由被告負擔,如提前遷離,原告可請求被告賠償1個月租金 。詎被告僅承租至111年9月10日即提前遷離,並積欠111年8月起至111年9月止租金136500元、電費64711元、水費及復 表費7416元,扣除被告押金13萬元後,仍有146883元未付,爰請求判決如主文第1、2項所,並陳明願供擔保,請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。 三、本件被告受合法之通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形,爰依職權准由原告一造辯論而為判決。 四、原告主張之事實,業據其提出租賃契約書、補充協議、存證信函、水電費繳費憑證等件為證。被告對於原告主張之上開事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。從而, 原告本於租賃契約之法律關係,請求判決如主文第1、2項所示,為有理由,應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決,應依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請 宣 告假執行,然此僅係促請本院注意而已,毋庸就其聲請 為准 駁之裁定。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  112  年  5   月  3   日臺中簡易庭 法 官 劉正中 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  112  年  5   月  3   日書記官 江婉君

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺中簡易庭112年度中簡字第4…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用