112年度中小字第1076號｜民事：侵權行為損害賠償（交通）｜裁判日期：112 年 05 月 31 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 112年度中小字第1076號原告台灣自來水股份有限公司第四區管理處法定代理人王亮中訴訟代理人陽佳君被告陳威霖上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國112年5月15日詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣2萬2,208元，及自民國112年3月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣2萬2,208元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於民國111年5月20日20時2分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○巷00號時，因疏未注意車前狀況，撞毀原告港尾淨水場場區之不鏽鋼鐵軌大門，致原告受有該大門維修費即工資新臺幣（下同19,000元與零件費用22,575元之損害，而零件經折舊後為2,258 元，故請求被告賠償必要修復費用損害22,208元（計算式：19,000+2,258），原告屢為催討，均不獲置理，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：求為判決如主文第1 項所示。三、被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之大門受損照片、道路交通事故當事人登記聯單、尚格工程行報修估價單、統一發票、原告公司之支出憑證等件為證（見本院卷第17至41、57頁），並有道路交通事故調查報告表、現場照片、固定資產耐用年數表、折舊試算表等件在卷可稽（見本院卷第67至110頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1 項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償撞損不鏽鋼鐵軌大門之必要修復費用2萬2,208元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月21日（見本院卷第51頁送達回證）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。㈡本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告得預供擔保而免為假執行。㈢訴訟費用負擔：依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條之規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　廖純卿以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日書記官賴恩慧

臺中簡易庭112年度中小字第1076號

關鍵資訊