112年度中小字第1661號｜民事：給付分期買賣價金｜裁判日期：112 年 06 月 30 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 112年度中小字第1661號原告裕富數位資融股份有限公司法定代理人許國興訴訟代理人黃婷鈺被告黃顯權上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國112年6月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣36,103元，及其中新臺幣36,000元自民國112年1月19日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決第一項得假執行。事實及理由一、程序部分：㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）36,403元，及其中36,000元自民國112 年1月6日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨按日息萬分之4.3之違約金」，嗣於112年6月16日以言詞更正聲明為「被告應給付原告36,403元，及其中36,000元自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨按日息萬分之4.3之違約金」，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，並無不合。㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告向原告申請分期付款，由被告自110年11月18日起至112年10月18日止，每月1期，分24期攤還，並簽立購物分期付款申請暨約定書為憑，詎被告自第13期即未繳納各期款項，至112年1月5日尚積欠款項36,000元及遲延費403元未清償，且被告已喪失期限利益，依分期申請暨約定書條款、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告36,403元，及其中36,000元自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨按日息萬分之4.3之違約金。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述，僅於異議狀中陳述會與原告協商之詞。四、得心證之理由：㈠本件原告前揭主張，及查被告於110年10月8日與訴外人美好關係生活諮詢有限公司（下稱美好公司）簽訂支付婚姻諮詢會費共72,000元之分期商品（服務或課程），同意以信用卡分24期支付，有該份分期付款授權書可按（本院司促卷第5 頁）；而該授權書之約定事項記載「四、㈠乙方（即美好公司）於甲方（即被告）未按時繳納任一期款項時，得自該應繳日之次日起按年息百分之16逐日計收遲延利息、及每日按日息萬分之4.3約定利率計收之懲罰性違約金。㈡催款手續費每次100元。……五、甲方知悉並同意本公司於上述約定信用卡無法扣款時，將剩餘貨款債權讓售於資融公司，且乙方在收到甲方簽署商品收取確認暨債權讓與約定書，方能提供分期付款服務。」並有被告與美好公司簽立購買分期商品（服務或課程）收取確認暨債權讓與約定書，依該約定書第7點，於被告未約定分期方式支付時，美好公司將請求支付本金暨利息、遲延利息等讓與原告，有該約定書可稽（本院司促卷第7頁）；並原告主張被告自第13期起（即111年11月18日）未繳納每月期款3,000元，據其提出客戶對帳單-還款明細為佐(見本院卷第13-19頁)，又本件之起訴狀繕本及言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項、第436條第2項之規定，視同自認原告之主張，原告前開主張堪信為實，故原告請求被告給付剩餘分期婚姻諮詢會費計36,000元（3,000×12=36,000)，係屬有據。㈡按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250 條第1項、第252條分別定有明文。又定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。 ⒈依前述授權書約定事項四、㈠㈡關於遲延利息、違約金及催款手續費之內容，則原告依各期應償日、請求被告支付各該期之應繳分期價款於遲延時計算之按年息百分16計算之部分遲延利息（其中111年11月期款48天利息63元，同年12月期款18天24元及112年2月期款12天利息16元）共103元，有原告計算方式之陳報狀可查（本院卷第51頁），及自支付命令送達被告翌日（即112年1月19日，本院司促卷第21頁之送達證書）起至清償日止按年息百分之16計算之遲延利息，核屬有據。 ⒉復催款為債權人行使債權之必要手段，債權人得選擇催款或繼續計息，催款之程序成本及還款風險均應計入利息予以考量，故原告以催款手續費為名目使被告負擔超越法定利息即年息百分之16之遲延費，應屬以其他方法巧取利益，依民法第206條、第71條規定係為無效，原告此部分3次催款手續費共300元之請求，於法無據。 ⒊再約定之違約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當之數額，本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該款項之利息收入或轉作他項投資之收益，而本件原告請求之遲延利息利率已達法定利率上限；是本件以單方擬定之定型化約款，向被告收取16%利息，此部分容有有規避民法第205條規定之法定利率上限而巧取利益之嫌，是原告請求每日按日息萬分之4.3約定利率計收之懲罰性違約金，本院認對被告有失公平，此部分請求不應准許。㈢從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　楊嵎琇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日書記官鄭雅雲

臺中簡易庭112年度中小字第1661號

關鍵資訊